АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А68-4442/2015

Резолютивная часть объявлена 14.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Техснаб" (ОГРН 1047100784994, ИНН 7106063275, г. Тула, пр-т Ленина, д. 112, пом. IX, 300026); - Волкова М.А. - представителя по доверенности от 07.05.2015;
от Администрации муниципального образования город Тула (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2, 300041); - Старостиной Н.С. - представителя по доверенности от 28.10.2016 в„– 112; Зубченко С.В. - представителя по доверенности от 28.10.2016 в„– 102;
от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (ОГРН 1037100773665, ИНН 7106052234, ул. Оборонная, д. 114а, г. Тула, 300007); Синдеева М.М. - представителя по доверенности от 13.02.2015 в„– 3;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2016 (судья Фрик Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-4442/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техснаб" (далее - Общество, ООО "Техснаб") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Тула (далее - администрация) в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 объекта капитального строительства - здание административного назначения по адресу: город Тула, Советский район, улица Революции, возложить на ответчика обязанность продлить срок действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 объекта капитального строительства - здание административного назначения по адресу: город Тула, Советский район, улица Революции, на восемь месяцев с даты продления срока действия разрешения на строительство (уточненные требования).
Решением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2015, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2016 решение от 15.07.2015 и постановление от 30.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении к участию в деле привлечена Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция).
Решением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2016, заявленное требование удовлетворено: отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 признан незаконным.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.04.2011 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство в„– RU71326000-086/11 объекта капитального строительства - здания административного назначения по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Революции. Действие данного разрешения было продлено до 27.12.2013.
Постановлением Администрации от 25.07.2013 в„– 2385 указанное разрешение на строительство было отменено в связи с обращением жителей дома в„– 12 по ул. Демонстрации, г. Тулы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2013 по делу в„– А68-7341/2013 постановление Администрации от 25.07.2013 в„– 2385 "Об отмене разрешения на строительство в„– RU71326000-086/11, выданного ООО "Техснаб" 27.04.2011" признано недействительным.
25.12.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11, действовавшего до 27.12.2013, приложив к заявлению:
- копию разрешения на строительство;
- копию решения Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2013 по делу в„– А68-7341/2013;
- копию решения Советского районного суда г. Тулы от 30.05.2013;
- копии актов о приемке выполненных работ;
- фотографии, подтверждающие начало строительства.
Письмом от 10.01.2014 в„– 16664-К Администрация сообщила, что решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 будет принято после получения запрашиваемой информации от министерства имущественных и земельных отношений о действии на данный момент договора аренды земельного участка от 23.09.2008 в„– 08С2015, на котором ведется строительство здания административного назначения по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Революции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2014 по делу в„– А68-9344/2013 министерству имущественных и земельных отношений Тульской области отказано в удовлетворении требования об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040112:73, площадью 444 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Революции.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2015 по делу в„– А68-2221/2014 бездействие Администрации, выразившееся в непринятии по заявлению от 25.12.2013 решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества.
Письмом от 30.03.2015 в„– 16664-К Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.04.2011 в„– RU71326000-086/11 в связи с тем, что к заявлению не были приложены оригиналы разрешения на строительство, проект организации строительства объекта капитального строительства с обоснованием 3 увеличения срока строительства, указанием оставшегося объема работ и нормативного срока их выполнения или график производства строительных работ. Также в данном письме Администрация указала, что Общество обратилось за продлением разрешения на строительство в нарушение срока, предусмотренного ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Посчитав отказ Администрации, изложенный в письме от 30.03.2015 в„– 16664-К, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием, удовлетворяя которое, суд правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Отменяя решение суда от 15.07.2015 и постановление суда от 30.09.2015 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции предлагал оценить действия Общества о начале строительных работ с точки зрения градостроительного законодательства.
При новом рассмотрении дела по ходатайству Общества судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Согласно заключению эксперта от 25.05.2016 в„– 018-048/16, изготовленного ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза", в результате исследования установлено, что в период действия разрешения от 27.04.2011 Общество приступило к строительству объекта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство.
Установив, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, суд первой инстанции удовлетворил заявленное Обществом требование.
Переоценка этого доказательства не может происходить в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство у органа местного самоуправления не имелось, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества, возложив на заинтересованное лицо обязанность в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ продлить срок действия разрешения на строительство.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу в„– А68-4442/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------