АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А14-17235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД": представителя Акулова Б.С., по доверенности от 29.06.2016;
от ответчика ОАО "Лебединский ГОК": представителя Горбуновой Н.Г., по доверенности в„– 217 от 01.12.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А14-17235/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат", ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014, (далее - ответчик) о взыскании 2209096,41 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 (судья Гладнева Е.П.) в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев С.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А14-17235/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 209 096,41 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.10.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (владелец) заключен договор в„– 3/22/141452, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку в„– 2 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1 договора).
В марте 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на пути необщего пользования.
По факту нахождения вагонов на инфраструктуре перевозчика ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны истцом в одностороннем порядке.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 2 209 096,41 руб.
Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы, спорные основания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования возникли в марте 2015 года.
Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава (в редакции, действующей в спорный период) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 в„– 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по условиям настоящего договора, оплата всех видов ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 в„– 35/12 не предусматривается.
Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Вместе с тем, доказательств того, что вагоны являются собственностью истца, в материалы дела не представлено.
Устав определяет тарифные руководства, - как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.
Положения статьи 39 Устава, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Более того, из содержания протокола урегулирования разногласий к договору в„– 3/22/141452 усматривается, что положения о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи приватных вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать в договор, что было подтверждено представителями сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку п. 12 Тарифного руководства в„– 2 устанавливает лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливает основания взимания, а заключенные между сторонами договоры не содержат ссылки на применение Тарифного руководства в„– 2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют основания для начисления ответчику в спорный период платы за простой вагонов, ему не принадлежащих.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу изложенного, при согласовании и подписании договоров стороны должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Стороны спорного договора предусмотрели не взимать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по ставкам, предусмотренным пунктом 12 Тарифного руководства в„– 2.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 в„– 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 в„– 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 в„– 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 в„– 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей до 01.04.2015), может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве или при наличии соглашения сторон об этом.
Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 09.11.2016 в„– 310-ЭС16-14854, вынесенным по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "РЖД" на судебные акты по делу, сторонами которого являются те же лица, что участвуют в настоящем деле, спор вытекает из того же договора в„– 3/22/141452, заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Лебединский ГОК" (владелец) от 13.10.2014, но за иной период правоотношений.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение арбитражного суда области и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Все доводы кассатора сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А14-17235/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------