АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А64-6470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000, ИНН 6829007471, ОГРН 1046882304369) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу в„– А64-6470/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А64-6470/2015, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Горовенко А.В..
Интересы Горовенко А.В. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представляла Бондарь А.В..
Стоимость оказанных юридических услуг сторонами была определена в размере 11 111 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" судебных расходов в общей сумме 11 111 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявления Горовенко А.В. отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить вышеуказанные определение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Горовенко А.В. (заказчик) и ООО "Альфа-Центр Т" (исполнитель) 17.06.2016 заключен договор подряда в„– А64-6470/2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде, согласно которому исполнитель обязуется подготовить отзыв по делу в„– А64-6470/2015, участвовать в предварительном судебном заседании, участвовать в судебном заседании, подготовить заявление о возмещении судебных расходов.
Интересы гражданина Горовенко А.В. при рассмотрении заявления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности представляла Бондарь А.В. - работник ООО "Альфа-Центр Т" по доверенности от 23.04.2015 серии 68 АА в„– 0670172.
Судебные расходы в сумме 11 111 рублей, заявленные Горовенко А.В. к взысканию с ФГУП "Почта России", состоят из судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу, оказанных исполнителем по вышеуказанному договору подряда, а также с оплатой почтовых расходов.
Отказывая во взыскании судебных расходов, понесенных третьим лицом по настоящему делу - Горовенко А.В., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что фактическое процессуальное поведение данного лица не способствовало принятию решения по существу заявленного спора.
С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 указанного постановления, судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Выводы арбитражного суда о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица - Горовенко А.В. не способствовало принятию итогового судебного акта по существу заявленного спора основаны на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А64-6470/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------