АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А14-4058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Эйнсоф" (ул. Пушкинская, д. 5-5, г. Воронеж, 394036, ИНН 3666118723, ОГРН 1043600172780) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ул. 9 Января, д. 36, г. Воронеж. 394006, ИНН 364099440, ОГРН 1093668037220) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, г. Москва, 109012, ОГРН 1087746829994) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А14-4058/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эйнсоф" (далее - ООО "Эйнсоф", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) о признании незаконным распоряжения от 08.11.2012 в„– 447-р и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением арбитражного суда от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В целях исполнения вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа ФС в„– 0004077336 постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2015 возбуждено исполнительное производство.
ТУ Росимущества в Воронежской области, являясь должником в рамках исполнительного производства, 25.07.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда от 23.12.2014 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Воронежской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2016 определение суда первой инстанции от 01.08.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Воронежской области просит отменить определение и постановление суда, ссылаясь на неясность способа исполнения решения суда.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела в„– А14-4058/2014, на основании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 в„– 447-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0545001:33 площадью 12 689 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "Эйнсоф".
По результатам раздела вышеуказанного земельного участка были образованы два самостоятельных земельных участка площадью 7 168 кв. м и 5 521 кв. м, которым присвоены кадастровые номера 36:34:0545001:40 и 36:34:0545001:41 соответственно.
На основании вышеуказанного распоряжения на вновь образованные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 23.12.2014 по настоящему делу распоряжение ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 в„– 447-р признано недействительным.
Этим же судебным актом на указанный орган государственной власти возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Эйнсоф", допущенных в результате принятия незаконного ненормативного правового акта.
Как следует из заявления о разъяснения способа исполнения решения суда, ТУ Росимущества в Воронежской области просит разъяснить, каким образом ему следует устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 в„– 447-р нарушения прав и законных интересов ООО "Эйнсоф", и возможно ли исполнение решения арбитражного суда путем издания соответствующего акта об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0545001:40 и 36:34:0545001:41 с последующим обращением в уполномоченный орган об осуществлении кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения судебного акта, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование, и препятствующей исполнению данного судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Как указано выше, резолютивная часть решения арбитражного суда по настоящему делу содержит указание на признание распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 в„– 447-р недействительным.
В силу требований действующего законодательства признание недействительным ненормативного правового акта влечет за собой восстановление соответствующих прав лица, существовавших до принятия такого акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение по настоящему делу не содержит в себе каких-либо неопределенных указаний суда, допускающих его неоднозначное толкование, а поэтому разъяснение способа исполнения данного судебного акта не требуется.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а поэтому судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу в„– А14-4058/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------