АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А48-6476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Солодовой Л.В.
Судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ООО "Орелагроинвест" Сбродовой А.В. - представитель (дов. в„– 1545 от 11.01.2016).
от ответчика:
ИП глава КФХ Хализев Александр Михайлович Борзова А.А. - представитель (дов. 46 АА 0719807 от 12.05.2015), Авилова В.А. представитель (дов. 46 АА 0719807 от 12.05.2015)
от третьих лиц:
Кондратова Нина Васильевна не явился, извещен надлежаще
Челядинов Александр Иванович не явился, извещен надлежаще
Чеснокова Любовь Константиновна не явился, извещен надлежаще
Буравцова Галина Алексеевна не явился, извещен надлежаще
Натеткова Лидия Астаховна не явился, извещен надлежаще
Новиков Евгений Николаевич не явился, извещен надлежаще
Орлова Валентина Борисовна не явился, извещен надлежаще
Панов Владимир Кузьмич не явился, извещен надлежаще
Горбунова Валентина Михайловна не явился, извещен надлежаще
Сватенкова Вера Николаевна не явился, извещен надлежаще
Черняев Сергей Леонидович не явился, извещен надлежаще
Челядинов Владимир Анатольевич не явился, извещен надлежаще
Челядинова Валентина Петровна не явился, извещен надлежаще
Челядинова Таисия Фоминична не явился, извещен надлежаще
Чеснокова Владимир Иванович не явился, извещен надлежаще
Журавлева Тамара Тихоновна не явился, извещен надлежаще
Павлов Александр Васильевич не явился, извещен надлежаще
Щербина Нина Васильевна не явился, извещен надлежаще
Алехин Игорь Михайлович не явился, извещен надлежаще
Ревякина Елена Владимировна не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А48-6476/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хализеву Александру Михайловичу о взыскании 4 271 138 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кондратова Нина Васильевна, Челядинов Александр Иванович, Чеснокова Любовь Константиновна, Буравцова Галина Алексеевна, Натеткова Лидия Астаховна, Новиков Евгений Николаевич, Орлова Валентина Борисовна, Панов Владимир Кузьмич, Горбунова Валентина Михайловна, Сватенкова Вера Николаевна, Черняев Сергей Леонидович, Челядинов Владимир Анатольевич, Челядинова Валентина Петровна, Челядинова Таисия Фоминична, Чесноков Владимир Иванович, Журавлева Тамара Тихоновна, Павлов Александр Васильевич, Щербина Нина Васильевна, Алехин Игорь Михайлович, Ревякина Елена Владимировна (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Орелагроинвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и исковые требовании удовлетворить.
Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Орелагроинвест" до 23.03.2015 использовало земельные участки:
- площадью 187,2 га, кадастровый номер 57:17:0040301:197 (выдел из участка с кадастровым номером 57:17:0000000:32), ранее состоявший (до декабря 2014 года) из невостребованных земельных долей (земельный участок с кадастровым номером 57:17:0000000:32, расположенный по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, Первомайское сельское Поселение, ТнВ "Саунин и К);
- площадью 162,91 га, с кадастровым номером 57:17:0040301:177, площадью 74,85 га с кадастровым номером 57:17:0020501:14, расположенные по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, Первомайское сельское поселение, ТнВ "Саунин и К", находящиеся в общей долевой собственности 27 собственников земельных долей.,
- площадью 25 га с кадастровым номером 57:17:0020501:11, расположенный по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, Первомайское сельское поселение, ТнВ "Саунин и К", находящийся в общей долевой собственности 22 собственников земельных долей.
С августа по ноябрь 2014 с целью формирование урожая 2015 г. ООО "Орелагроинвест" произвело комплекс агротехнических работ на вышеуказанных земельных участках, в том числе обработку почвы, внесение минеральных удобрений, посев зерновых культур (озимой пшеницы) и другие агротехнические работы.
Кроме того, для проведения комплекса осенних полевых работ 2014 г. и пополнения оборотных средств, общество заключило с ОАО "Россельхозбанк" договор в„– 141000/0218 об открытии кредитной линии от 29.12.2014.
Как указывает истец, общая сумма затрат на проведение в 2014 г. агротехнических работ на земельных участках с кадастровыми номерами: 57:17:0040301:197, 57:17:0040301:177, 57:17:0020501:14 (поля в„– 111, в„– 113, в„– 114, в„– 115) составила 4 271 138 руб. 86 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик, зная о проведении указанных работ, не уведомил ООО "Орелагроинвест" о необходимости освободить земельные участки и воспользовался заделами, которые он вложил для получения урожая 2015 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.
Исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении и положений ст. 65 АПК РФ лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что в данном случае, требуя взыскания вышеуказанной суммы в виде неосновательного обогащения ООО "Орелагроинвест", в первую очередь, должно доказать правомерность использования земельных участков на момент осуществления им затрат на выращивание урожая 2014 года.
Как следует из материалов дела, 10.06.2014 между Алехиным И.А., Ревякиной Е.В., Сунугатовой Т.К., Губановой В.А. (продавцы) и Хализевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) 4/26 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 872 000 кв. м кадастровый номер 57:17:0040301:197, расположенного по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, земли ТНВ "Саунин и К".
По договору купли-продажи от 14.11.2014 Хализеев А.В. приобрел у Алехина И.А. и Ревякиной Е.В. (продавцы) и Хализевым А.В. (покупатель) 22/26 долей в праве на вышеуказанный земельный участок.
Право собственности покупателя на указанные доли земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.06.2014 и 04.12.2014.
Таким образом, истец, проводил агротехнические работы на спорном земельном участке в период с августа по ноябрь 2014 без согласования и в отсутствие разрешения собственника, т.е. не проявив должную степень заботливости и осмотрительности и действовал на свой страх и риск.
ООО "Орелагроинвест", в свою очередь, пользовался земельными участками, общей площадью 237,76 га с кадастровыми номерами 57:17:0040301:177 и 57:17:00205501:14 на основании договора аренды в„– 08-01/10-А от 19.01.2010 подписанного с 27 собственниками (арендодателями) указанными в приложении в„– 1 к договору, у которых данные участки находятся на праве общей долевой собственности.
Согласно кадастровым паспортам (приложение в„– 3 к договору) земельный участок площадью 1 629 100 кв. м, кадастровый номер: 57:17:0040301:177 и земельный участок площадью 748 500 кв. м, кадастровый номер: 57:17:0020501:14 имеют адрес: Орловская область, Малоархангельский район, с/п Первомайское, ТнВ "Саунин и К" (в границах бывшего колхоза "Новая жизнь") и относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.
Указанный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.4).
Однако, как следует из материалов дела, данный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел и 23.10 2014 г. на общем собрании участников общей долевой собственности было принято решение о заключении с Хализевым А.М. договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:17:0040301:177, площадью 163,91га и 57:17:00205501:14, общей площадью 74,85 га.
05.12.2014 между Деулиной А.В., действующей на основании решения общего собрания от 23.10.2014 от лица 19 собственников земельных участков (арендодатель) и ИП Хализевым А.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 57:17:0040301:177 площадью 1 629 100 кв. м и с кадастровым номером 57:17:0020501:14, площадью 748 500 кв. м, расположенных по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, Первомайское с/п, ТНВ "Саунин и К" (в границах бывшего колхоза "Новая жизнь"), сроком на 49 лет.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, судами сделан вывод об отсутствии у ООО "Орелагроинвест" законных оснований для пользования спорными земельными участками.
При этом представленные истцом ведомости на выдачу зерна в счет земельного пая и платежные поручения на уплату земельного налога за собственников земельных долей, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими законность владения этими земельными участками.
При этом, доказательства, подтверждающие несение истцом затрат в связи с проведением на земельных участках агротехнических работ, в свою очередь, не доказывают вину ответчика.
Между тем, ответчиком также подтвержден факт внесения химических удобрений, боронования и дискования, проведенных на спорных земельных участках в связи с подготовкой их к засеву кукурузой.
Довод истца об использовании им земельного участка с кадастровым номером 57:17:0000000:32 на протяжении нескольких лет, не влияет на разрешения спора по существу, поскольку до 2014 г. никто претензий к нему по поводу законности использования данного земельного участка не предъявлял.
Однако, в феврале - марте 2014 г. собственники земельных участков Ревякина Е.В. Сунагатова Т.К. и Губанова В.А., доли которых находились в земельном массиве с кадастровым номером 57:17:0000000:32 стали производит выдел принадлежащих им земельных долей, из этого участка, в связи с чем 19.04.2014 в газете "Орловская правда" было опубликовано извещение в„– 011-117 (103-9) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, Первомайское сельское поселение, ТнВ "Саунин и К", 57:17:0000000:32.
Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, 28.05.2014 г. была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:17:0040301:19, в связи с соглашением между вышеуказанными лицами об образовании общей долевой собственности.
Право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано 10.06.2014 г.
При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Орелагроинвест" в сентябре - декабре 2014 производило на нем работы без согласования с собственником, т.е самовольно, на свой страх и риск.
Как отражено в судебных актах, факт самовольного использования в 2014 - 2015 гг. земельного участка с кадастровым номером 57:17:0000000:32 и других земельных участков (не являющихся предметом настоящего спора) подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2015 г. по делу в„– А48-3367/2015, которым ООО "Орелагроинвест" было назначено административное наказание по ст. 7.1 КоАП (самовольное занятие земельного участка) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Земельными участками с кадастровыми номерами 57:17:0040301:177 и 57:17:00205501:14 истец пользовался на основании договора аренды в„– 08-01/10-А от 19.01.2010, который должен был быть заключен сроком на 49 лет.
Однако, поскольку указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, собственники земельных долей (арендодатели) в 2014 году выступили с предложением заключить договор аренды с ИП Хализевым А.М, что подтверждается опубликованным 112.09.2014 в газете "Орловская правда" сообщением и состоявшимся 23.10.2014 общим собранием участников общей долевой собственности.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и ст. 308 ГК РФ, а также учитывая, что весной 2015 г. на спорных земельных участках ИП Хализевым А.М. был проведен полный цикл сельскохозяйственных работ и осуществлен посев кукурузы, тогда как представленный истцом расчет содержит в себе перечень затрат на подготовку земельных участков под выращивание на них сахарной свеклы, в удовлетворении заявленных требований отказано судебными инстанциями правомерно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, коллегия считает вынесенные по делу судебные акты законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А48-6476/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------