АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А83-837/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016.
В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Скалистовского Сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН 9104001502, ОГРН 1149102072789, ул. Ленина, 35а, с. Скалистое, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298440) - Ахбаганова Р.В. доверенность от 25.07.2016 в„– 2, Александрова Р.В. доверенность от 25.07.2016 в„– 3;
индивидуального предпринимателя Николаева Олега Леонидовича (ИНН 910400067459, ОГРНИП 314910234516584, с. Скалистое) - паспорт, представителя Халаимова В.И. доверенность от 12.07.2016 в„– 04-1553;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Скалистовского Сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Калашникова К.Г., Остапова Е.А., Проценко А.И.) по делу в„– А83-837/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Олег Леонидович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения 23 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета в„– 178/58 незаконным и его отмене. Кроме того, заявитель просил суд понудить председателя Скалистовского сельского совета перезаключить с индивидуальным предпринимателем Николаевым Олегом Леонидовичем договор аренды земельного участка общей площадью 0,0130 га для строительства и обслуживания объектов торговли, которые находятся по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Трудолюбовка, ул. Шевченко 1а, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый номер: 0120485000:04:001:0293.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Скалистовского сельского совета.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2016 по делу в„– А83-837/2016 в удовлетворении заявленных требований Николаева Олега Леонидовича отказано в полном объеме.
В стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Николаев Олег Леонидович заявил отказ от заявленных требований в части понуждения председателя Скалистовского сельского совета перезаключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,0130 га для строительства и обслуживания объектов торговли, которые находятся по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Трудолюбовка, ул. Шевченко 1а, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый номер: 0120485000:04:001:0293 от 03.05.2012 с индивидуальным предпринимателем Николаевым Олегом Леонидовичем.
Данный отказ от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят апелляционной коллегией. Производство по делу в соответствующей части прекращено.
В остальной части по результатам рассмотрения по существу апелляционной жалобы Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение 23 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета от 02.12.2015 в„– 178/58.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация Скалистовского Сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определяя объем доводов и оснований кассационной жалобы, ее заявитель пояснил, что оспаривает судебный акт суда апелляционной инстанции в части признания незаконным решения 23 сессии 1 созыва Скалистовского сельского совета от 02.12.2015 в„– 178/58. В отношении частичного прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, самостоятельных доводов не приводится.
Письменным отзывом Николаев О.Л. настаивал на законности и обоснованности состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции в соответствующей части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между предпринимателем Николаевым Олегом Леонидовичем (арендатор) и Скалистовским сельским советом Бахчисарайского района Автономной Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земли (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,0130 га для строительства и обслуживания зданий торговли, расположенный по адресу: Украина, АР Крым, Бахчисарайский район, с. Трудолюбовка, ул. Шевченко, 1а, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый номер: 0120485000:04:001:0293.
Договор был заключен сроком на 49 лет (пункт 3.1. договора) и прошел регистрацию 23.05.2012 в отделе Госкомзема в Бахчисарайском районе, номер регистрации 012040004000711.
Согласно пунктам 11.3., 11.4., 11.5. договора, действие настоящего договора прекращается путем его расторжения по: 1) взаимному согласию сторон; 2) решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по иным основаниям, определенным законом. Кроме того, расторжение договора в одностороннем порядке допускается. Условиями расторжения договора в одностороннем порядке является нарушение прав и обязанностей одной из сторон, в том числе, нарушение сроков внесения арендной платы. Переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица - арендатора является основанием для изменения условий или расторжения договора.
23.05.2012 стороны настоящего договора подписали акт приема-передачи земельного участка.
Впоследствии - 27.10.2015 предприниматель обратился к председателю Скалистовского сельского поселения с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка в„– 3/12 от 03.05.2012.
Скалистовским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым 02.12.2015 принято решение в„– 178/58 о расторжении договора аренды земли от 03.05.2012 в„– 3/12, заключенного с индивидуальным предпринимателем Николаевым Олегом Леонидовичем. Настоящее решение мотивировано тем, что предприниматель использует не тот земельный участок, который ему предоставлялся в аренду, а также имеются многочисленные обращения граждан села Трудолюбовка о нарушении правил торговли.
Верно применяя совокупность положений статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции дал правовую оценку принятому ненормативному акту на момент его вынесения, учитывая, что до настоящего времени он не отменен.
При этом суд апелляционной инстанции справедливо учитывал следующее.
В период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, в соответствии с положениями законами Украины "Об аренде земли" и "О местном самоуправлении в Украине" между публичным правовым образованием (Скалистовским сельским советом) и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов: Республики Крым и города Федерального значения Севастополь.
В силу статьи 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
В соответствии со статьей 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 в„– 54-ЗРК (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения) "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела доказательства, включая Положение об администрации Бахчисарайского района, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что Администрация Бахчисарайского района является правопреемником арендодателя по спорному договору аренды.
Одновременно, судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Скалистовского сельского совета в обжалуемом решении на положения Федерального закона в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 31.07.2014 в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", учитывая, что данные нормативные акты регулируют вопросы переоформления прав и расторжения действующих договоров, исключая вопросы одностороннего внесудебного порядка расторжения договоров аренды земельных участков (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора).
Получив заявление предпринимателя о перезаключении договора аренды в порядке, установленном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 в„– 313, без приложения необходимого пакета документов, соответствующий орган местного самоуправления, установив нарушение требований пунктов 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым полномочен был возвратить заявление о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.
По существу, расторгнув в одностороннем порядке договор аренды оспариваемым решением, орган лишил предпринимателя установленной действующим законодательством возможности произвести переоформление существующих прав на земельный участок при соблюдении необходимых условий.
Кроме того, коллегия суда кассационной инстанции находит верным толкование условий заключенного договора аренды, как не предоставляющих безусловное право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, учитывая противоречивость и непоследовательность его изложения в соответствующей части. Так, суды верно заключили, что совокупность пунктов 11.3., 11.4., 11.5. договора указывает на тот факт, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда в прямо перечисленных в договоре случаях.
При этом суд находит обоснованной ссылку суда на положения части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины, части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение Скалистовского сельского совета было принято в отсутствие соответствующих полномочий и не соответствует действующему законодательству.
Учитывая тот факт, что Николаев Олег Леонидович заявил отказ от заявленных требований в части понуждения председателя Скалистовского сельского совета перезаключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,0130 га для строительства и обслуживания объектов торговли, которые находятся по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Трудолюбовка, ул. Шевченко 1а, на территории Скалистовского сельского совета, кадастровый номер: 0120485000:04:001:0293 от 03.05.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно ограничился лишь констатацией незаконности принятого ненормативного акта без возложения на орган обязанности восстановить нарушенное право ИП Николаева О.Л.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А83-837/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------