АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А84-1774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Красный Октябрь", г. Киев, Украина не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма", г. Симферополь, Республика Крым в лице Управления федеральной почтовой связи города Севастополя не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
правительство Севастополя (ул. Ленина, дом 2, г. Севастополь, 299011) не явились, извещены надлежащим образом
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А84-1774/2015,

установил:

коллективное сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма "Красный Октябрь" (далее - КСП "Агрофирма "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" в лице Управления федеральной почтовой связи города Севастополя - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" (далее - ФГУП "Почта Крыма") об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, 49, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением от 15.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительство Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание суда округа стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору о бесплатной передаче государственного имущества целостного имущественного комплекса ГСХП "Птицесовхоз "Красный Октябрь" от 23.11.1995 Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины (Орган приватизации) передало по акту приема-передачи от 29.11.1995 в собственность Государственного сельскохозяйственного предприятия "Птицесовхоз "Красный Октябрь" (Общество) государственное имущество целостного имущественного комплекса ГСХП "Птицесовхоз "Красный Октябрь", расположенное по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, д. 1.
По распоряжению Правительства Севастополя в„– 48-РП 13.02.2015 "О передаче в безвозмездное пользование имущества Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" предоставлено в безвозмездное пользование государственное имущество, указанное в приложениях 1, 2, 3, в частности, Отделение почтовой связи - Орлиное (село Орлиное, ул. Тюкова, 49).
По мнению истца, КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" является собственником спорного имущества, а ответчик - незаконным владельцем без надлежащего правового основания, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое помещение.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
В соответствии с Договором "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 18.03.2014, исходя из положений части 3 статьи 7, статей 12, 12.1, частей 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014), до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Проанализировав положения части 2 статьи 31 Устава города Севастополя, пункта 6 части 1 статьи 23 Закона города Севастополя в„– 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя", пункта 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 в„– 7156 "О статусе города-героя Севастополя", подпункт 2 пункта 1 статьи 2 Закона Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" от 25.07.2014 в„– 46-ЗС, суд указал, что собственником спорного имущества - здания почты, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Тюкова, 49, является город федерального значения Севастополь, в связи с чем посчитал несостоятельными доводы заявителя о праве собственности на спорное имущество.
В силу статьи 301 ГК РФ о праве истребования имущества из чужого незаконного владения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36, 39, 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по заявленному требованию входят следующие обстоятельства: - приобретение истцом права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, являющееся индивидуально-определенной вещью; - выбытие указанного в иске имущества из фактического владения собственника (законного владельца); - наличие истребуемого имущества в натуре; - фактическое владение ответчиком истребуемым имуществом в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи; - незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Суды указали, что представленные истцом документы о праве собственности на спорное имущество, не подтверждают его право собственности.
При этом суд исходил из того, что представленные документы не являются оригиналами, копии направленных документов не заверены, сведения о том за кем зарегистрировано право собственности, на сегодняшний день в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данные документы не являются надлежащими доказательствами по делу.
Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ, суд отметил, что на дату обращения с исковым заявлением КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" имело статус иностранного юридического лица, доказательств приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также достоверных доказательств, подтверждающих факт владения на праве собственности имуществом, расположенном на территории Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством данного государства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" утратило право осуществления какой-либо хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации и в установленном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не подтвердило свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя были предметом исследования судов, достаточных оснований для переоценки выводов суда суд округа не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А84-1774/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------