АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А08-1111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Агарковой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 305313011600178, ИНН 310200166103, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ОГРН 1113123008129, ИНН 3123282512, ул. Николая Чумичова, д. 31а, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, пр-т. Б.Хмельницкого, 86, корпус "Б", г. Белгород, 308007) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2016 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А08-1111/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Агаркова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее - Комитет) о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 18.11.2015 в„– 853-а, о признании незаконным акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 14.12.2015 в„– 175-к, о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 14.12.2015 в„– 175.
Определением суда от 23.06.2016 требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 14.12.2015 в„– 175-к, о признании незаконным предписания от 14.12.2015 в„– 175 выделены в отдельные производства.
Дело рассматривалось с участием Федеральной кадастровой палаты по Белгородской области (ФГБУ).
Решением суда от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016, распоряжение Комитета о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 18.11.2015 в„– 853-а признано незаконным.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП Агарковой Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 31:16:0217006:21, площадью 2619 кв. м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 203, разрешенное использование земельного участка - эксплуатация автозаправочной станции. На этом земельном участке расположены нежилые здания площадью 171,7 кв. м и 172,8 кв. м, также принадлежащие заявителю на праве собственности.
Распоряжением руководителя Комитета от 18.11.2015 в„– 853-а была назначена внеплановая проверка в отношении физического лица Агарковой Татьяны Ивановны на предмет нарушения обязательных требований и требований муниципальных правовых актов.
По результатам проверки составлен акт от 14.12.2015 о нарушении Агарковой Т.И. требований земельного законодательства, а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14.12.2015 в„– 175.
Определением Свердловского районного суда г. Белгорода Агарковой Т.И. отказано в принятии ее административного искового заявления к Комитету о признании незаконными распоряжения о проведении внеплановой проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушения земельного законодательства ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.
Агаркова Т.И. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя требование о признании незаконным распоряжения, суд правомерно исходил из следующего.
Поскольку Агарковой Т.И. на земельном участке, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 203, осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается сведениями, полученными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, то при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ИП Агарковой Т.И. на этом земельном участке Комитет должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), а поэтому муниципальный земельный контроль в отношении нее должен носить плановый характер.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Материалы настоящего дела свидетельствуют, что распоряжение о проведении проверки было вынесено без согласования с органами прокуратуры.
Таким образом, Комитетом были нарушены требования Закона в„– 294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющиеся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительным результатов проверки и распоряжения Комитета о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 18.11.2015 в„– 853-а.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию Комитета с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А08-1111/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------