АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А14-4271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Мельник" ОГРН 1043600058721 ИНН 3666115440 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие АВТОН" ОГРН 1033600094285 ИНН 3664024886 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АВТОН" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А14-4271/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее - ООО "Мельник", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АВТОН" (далее - ООО "Предприятие АВТОН", ответчик) о взыскании частично арендной платы в размере 100000 руб., неустойки в размере 9000 руб. по договору от 01.11.2013 аренды нежилого помещения - одноэтажное здание мельницы площадью 742,4 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 7216 кв. м по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, с комплексом указанного оборудования.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 (судья Мироненко И.В.) указанные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судья Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Предприятие АВТОН" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым вышеуказанные судебные акты отменить.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мельник" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие АВТОН" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2013 (далее - договор).
По акту приема-передачи от 01.11.2013 имущество передано арендатору.
Срок действия договора составляет 11 месяцев с момента подписания договора аренды и акта приема-передачи. По истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю указанное в п. 1 договора имущество по акту приема-передачи (п. 2 договора).
Исходя из п. 4 договора оплата производится арендатором путем банковских перечислений на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца.
Ввиду несоблюдения арендатором условий договоров аренды по внесению арендных и коммунальных платежей истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилу указанной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Обращаясь с кассационной жалобой заявитель указал, что судами нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ее о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 того же Кодекса.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума в„– 62) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2016 с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по иску со ссылкой на нормы права и подтверждающие документы и разъяснением сторонам права представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы в установленный срок, направлено ООО "Предприятие АВТОН" по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, ул. Победы, д. 36, офис 7.
Указанный адрес является адресом регистрации ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2016.
Как следует из уведомлений о вручении названное почтовое отправление вручено 22.04.2016 "лично", "кому" стоит подпись без указания фамилии имени отчества.
Вместе с тем, судом не установлено кем получено почтовое отправление и уполномочено ли это лицо на получение почтовой корреспонденции от имени ООО "Предприятие АВТОН".
Более того, как видно из уведомлений о направлении определения суда о принятии искового заявления к производству в адрес истца и ответчика, а также уведомлений о направлении решения суда первой инстанции, в графе "кому" указаны идентичные подписи без указания фамилии имени отчества.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, не может признать ответчика надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о неполучении указанной корреспонденции, при наличии указанных сомнений не проверены в полном объеме его доводы.
Таким образом, ответчик был лишен возможности представить возражения на предъявленное исковое заявление, заявлять ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).
В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А14-4271/2016, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------