АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А62-2878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области ОГРН 1026700929034 ИНН 6725002327 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" ОРГН 1066725012420 ИНН 6725012364 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А62-2878/2016,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.07.2015 в„– 81 за период с 01.11.2015 по 10.02.2016 в размере 464 220 руб. 26 коп. и пени, начисленных с 21.07.2015 по 10.02.2016 в сумме 181 812 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 (судья Каринская И.Л.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 482 400 руб. 44 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 1 ноября 2015 года по 10 февраля 2016 года в размере 464 220,26 рублей и пени, начисленные за период с 21.07.2015 по 10.02.2016 в сумме 18 180,18 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Тучкова О.Г., Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Комбинат школьного питания", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2015 в„– 81 (далее - договор аренды).
Согласно условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование помещение - находящееся в собственности арендодателя, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Советская, общей площадью 1110,3 кв. м.
Договором установлено, что арендная плата за пользование объектами составляет 138 787 руб. 50 коп. в месяц без учета НДС и вносится не позднее 20 числа каждого месяца.
Передача объекта аренды произведена по акту приема-передачи к договору аренды от 01.07.2016.
Срок аренды с 01.07.2015 по 01.07.2020.
Сторонами 10.02.2016 заключено дополнительное соглашение о досрочном расторжении указанного договора аренды с 10.02.2016. Арендованное недвижимое имущество передано от арендатора арендодателю по акту передачи помещения от 10.02.2016.
Между тем, ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме; задолженность по договору аренды за период 01.11.2015 по 10.02.2016 составляет 464 220 руб. 26 коп.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно разъяснениям изложенным в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом арендованного имущества ответчику, факт пользования предприятием арендованным имуществом и предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате в размере 464 220 руб. 26 коп..
В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за период с 01.11.2015 по 10.02.2016 в размере 464 220 руб. 26 коп.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 464 220 руб. 26 коп.
За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 18 180,18 руб., начисленная по ставке 0,5% за период с 21.07.2015 по 10.02.2016.
Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика неустойку, снизив размер пеней, начисленных за период с 21.07.2015 по 10.02.2016 до 18 180,18 руб.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу в„– А62-2878/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------