АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А68-9028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А68-9028/2015,

установил:

акционерное общество "ТНС Энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Алюрстрой", ОГРН 1087154013187, ИНН 7128500151, (далее - ответчик) основного долга за потребленную электроэнергию в размере 4 317 599 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 (судья Фрик Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 отменено, в удовлетворении требований акционерного общества "ТНС Энерго Тула" отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, оставив решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования, истец в период с февраля по август 2015 года включительно произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 4 317 599,85 руб., что подтверждается счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями потребления, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика.
Ответчик, являясь управляющей компаний, в отношении многоквартирных домов в нарушение положений п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела. Учитывая то, что собственниками помещений в многоквартирных домах не было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, на основании абз. 2 п. 44 Правил в„– 354 суд первой инстанции решил, что в данном случае сверхнормативное потребление электроэнергии должно быть оплачено ответчиком из собственных средств.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный апелляционный суд основывался на несоблюдении сетевой организацией порядка допуска приборов учета в эксплуатацию, установленного п. 152 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения в„– 442). Арбитражным судом апелляционной инстанции отмечено, акты снятия показаний приборов коммерческого учета, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве доказательств объема отпущенной электроэнергии, поскольку до момента их допуска в эксплуатацию в силу пункта 137 Основных положений в„– 442, их применение для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии недопустимо.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационная коллегия окружного суда пришла к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу, арбитражные суды не установили существенные для разрешения настоящего спора по существу обстоятельства, не дали надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам сторон.
Так, удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции фактически не установил перечень спорных многоквартирных жилых домов, по которым производится взыскание за потребленную электрическую энергию, не проверил уточненный расчет суммы основного долга за потребленную энергию, направленный в адрес ответчика на электронном носителе (т. 1 л.д. 131 - 132).
В свою очередь, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции не учел, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признавал факт поставки энергоресурса в спорный период, частично признавал имеющуюся задолженность в размере 1 099 734 руб., что подтверждается представленным в материалы дела контррасчетом, в котором ответчик указывает, что за спорный период с 01.01.2015 по 31.09.2015 стоимость электроэнергии на ОДН составляет 1 099 734 руб. (т. 2 л.д. 9).
Кроме того, судом был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, поскольку, акты снятия показаний приборов коммерческого учета, которым суд дал оценку в качестве ненадлежащих доказательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя сделать достоверный вывод о том, что они составлены с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно п. 144 Основных положений в„– 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, 5 регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
На основании п. 152 Основных положений в„– 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Таким образом, действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).
Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
Из положений части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ следует, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Вместе с тем, спорный период взыскания задолженности по настоящему делу составляет февраль - август 2015 года.
Таким образом, признавая в октябре 2016 года ОДПУ не введенными в эксплуатацию, суду апелляционной инстанции надлежало проверить порядок определения расходов по поставке электроэнергии на общедомовые нужды за предыдущие периоды, поскольку обязанность ведения учета потребленного ресурса, в том числе на общедомовые нужды, выставление счетов на оплату за данный ресурс потребителям, а также расчет за потребленный энергоресурс с ресурсоснабжающей организацией лежит на управляющей компании в силу действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, установить существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, в том числе определить список спорных многоквартирных жилых домов, установить, когда спорные общедомовые приборы учета были установлены в многоквартирных жилых домах, истребовать акты ввода в эксплуатацию и дать им надлежащую правовую оценку, определить принимались ли показания спорных ОДПУ в качестве расчетных до спорного периода по настоящему делу, проверить порядок снятия показаний приборов учета, проверить расчет суммы основного долга за потребленную энергию, произведенный истцом, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам ответчика, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А68-9028/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------