АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А08-768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - помощник судьи Петровская М.Г., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлены судьей Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дашковской С.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Центрального округа, установлены судьей Арбитражного суда Центрального округа Егоровым Е.И.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "АВК" 308013, г. Белгород, ул. Коммунальная, д. 18 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом;
Белгородской таможни 308000, г. Белгород, ул. Чумичова, д. 9"а" Кузнецовой О.В. - представителя по доверенности в„– 03-44/107 от 14.12.2016;
общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" 199036, г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 23, литер В, пом. 1Н ОГРН 1109847047573, ИНН 7842444345 Мустафиной И.Г. - представителя по доверенности в„– 35 от 26.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи: Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А08-768/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2015, указанных в ДТ в„– 10319010/110314/0002705, в„– 10319010/190414/0004788.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с принятыми решением и постановлением арбитражных судов. Полагает, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, поскольку неправильно истолкованы законы, устанавливающие обязанности таможенного представителя и определяющие права таможенного органа. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве Белгородская таможня возражает доводам жалобы. Считает судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Белгородской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 08.09.2013 года в„– МСД-33, заключенному между ЧАО "АВК" (г. Донецк, Украина) и ООО "АВК" (г. Белгород, Россия) в адрес российского предприятия был ввезен товар - "кондитерские изделия, кондитерские полуфабрикаты...".
Общество, являющееся таможенным представителем ООО "АВК" на основании Договора поручения в„– 0582-14-ТГ-852 от 24.02.2014 были поданы декларации на товар по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" ДТ в„– 10319010/110314/0002705, в„– 10319010/190414/0004788.
Таможенное декларирование товаров осуществлялось в зоне ответственности Белгородской, Ростовской и Таганрогской таможен. При таможенном декларировании товаров, в гр. 31 ДТ указан товарный знак "АВК".
11.03.2014 и 19.04.2014 Белгородской таможней товар был выпущен.
В последующем в отношении декларанта (ООО "АВК") Белгородской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой оформлен акт камеральной таможенной проверки от 10.12.2015 в„– 10101000/400/101215/А0052.
В ходе мероприятий таможенного контроля было установлено, что ООО "АВК" был заключен с ЧАО "АВК" лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 10.01.2012 в„– 58. Данным договором Лицензиаром (ЧАО "АВК") Лицензиату (ООО "АВК") за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение была предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарного знака для обозначения изготавливаемых и/или сбываемых товаров.
В результате данных обстоятельств таможня пришла к выводу о занижении таможенных платежей по указанным ДТ в результате невключения в структуру таможенной стоимости расходов Декларанта, произведенных им на основании Лицензионного договора в„– 58 от 10.01.2012 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между ООО "АВК" (Лицензиат) и ЧАО "АВК" (Лицензиар).
Белгородской таможней по результатам проверки были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях в„– 10319010/110314/0002705 и в„– 10319010/190414/0004788.
Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на единой таможенной территории Таможенного союза;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ввозимый товар маркирован товарным знаком правообладателя ЧАО "АВК" и при дальнейшей реализации ООО "АВК" этого товара на территории Российской Федерации ООО "АВК" обязано уплачивать лицензионные платежи правообладателю в соответствии с условиями лицензионного договора. При этом условия лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 10.01.2012 в„– 58, заключенного между ООО "АВК" и ЧАО "АВК" свидетельствуют об осуществлении правообладателем (ЧАО "АВК") в рамках договора мероприятий, направленных не только на контроль качества услуг и товара, но и на соблюдение условий, связанных с контролем процесса проектирования, производства, рекламы, продвижения на рынок и продажи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае уплата ООО "АВК" лицензионных платежей по лицензионному договору от 10.01.2012 в„– 58 является условием продажи товара на территории Российской Федерации, приобретенного у иностранного продавца-производителя. При этом на территории Российской Федерации покупатели спорного товара косвенно должны будут осуществлять его оплату с учетом затрат на лицензионные платежи, подлежащие уплате по лицензионному договору.
Таким образом, подлежащие уплате ООО "АВК" лицензионные платежи за право продажи товара с товарным знаком "АВК" на территории Российской Федерации подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в связи с чем корректировка таможенной стоимости товара была правомерно произведена таможенным органом.
Довод Общества о том, что использование товарного знака осуществлялось множеством способов и таможенному органу необходимо было доказать размер части лицензионных платежей, приходящихся на ввозимый товар по ДТ в„– 10319010/110314/0002705 и в„– 10319010/190414/0004788, правомерно отклонен судами.
В соответствии с пунктом 22 раздела II Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, в том случае если лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности относятся ко всем или нескольким из поставляемых наименований товаров и в соглашении о предоставлении прав на использование объектов интеллектуальной собственности не приводится распределение платежей за такое использование между отдельными наименованиями товаров, то распределение суммарной величины платежей за использование объектов интеллектуальной собственности между наименованиями товаров производится пропорционально стоимости каждого наименования товаров, указанной в графе 12 ДТС, за исключением случаев, когда по желанию декларанта суммарная величина таких платежей включается в таможенную стоимость товаров с наиболее высоким уровнем налогообложения. По желанию декларанта суммарная величина платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может быть отнесена к первой партии товаров, в отношении которых предусмотрены такие платежи.
Величина размера вознаграждения по лицензионному договору от 10.01.2012 в„– 58 является постоянной и не зависит ни от количества, ни от стоимости, ни от наименования декларируемого товара, а составляет 2 000 000 руб. за каждый месяц использования.
При этом сумма вознаграждения уплачивается ООО "АВК" в адрес ЧАО "АВК" ежеквартально в течение 30 календарных дней с даты окончания отчетного периода (квартала) на основании подписанного Акта о предоставлении права использования Товарного знака. В ходе таможенной проверки ООО "АВК" были представлены акты о предоставлении права использования товарного знака по Лицензионному договору. ЧАО "АВК" (Украина), одновременно выступая и продавцом товаров, маркированных товарным знаком "АВК", по внешнеторговому контракту, и Лицензиаром по Лицензионному договору, предоставляющему право использования товарного знака "АВК" для обозначения сбываемых товаров, является единственным учредителем ООО "АВК".
Общая сумма вознаграждения (30 000 000 рублей) по Лицензионному договору, перечисленная ЧАО "АВК", подтверждается данными бухгалтерского учета ООО "АВК": оплата по Лицензионному договору в размере 6 000 000 руб. производилась ежеквартально.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что Белгородская таможня в оспариваемых решениях правильно указала на необходимость доначисления к определенной Обществом стоимости товара лицензионных платежей.
При корректировке таможенной стоимости товара добавление к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары Белгородской таможней произведены на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине лицензионных платежей.
Доводы Общества, по которым оно несогласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А08-768/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------