Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 N Ф10-4945/2016 по делу N А14-17401/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда социального страхования о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Обстоятельства: Фонд социального страхования привлек банк к ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации о закрытии юридическими лицами расчетных счетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина банка в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Банк сформировал и направил сообщение, однако оно не поступило в фонд социального страхования по причине сбоя программного обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А14-17401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, Орджоникидзе ул., д. 5, г. Москва, 115419): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, Станкевича ул., д. 43, г. Воронеж, Воронежская область, 394006): Золотковой О.И. - представителя, действующей по доверенности от 29.10.2015 в„– 1;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А14-17401/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее по тексту - Банк, ПАО "Московский Индустриальный банк") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также - Учреждение или отделение Фонда) о признании недействительным решения от 13.11.2015 в„– 16 о привлечении Банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, требование Банка удовлетворено.
В кассационной жалобе отделение Фонда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 28.06.2016 и постановление от 05.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ПАО "Московский Индустриальный банк" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, а также доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснение представителя Учреждения, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Учреждением проверки установлено, что Банк не сообщил сведения в установленный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) срок о закрытии расчетных счетов ТСЖ "Застава-1", ТСЖ "Финист", ТСЖ "Березка", ТСЖ "Надежда", ООО "Трейдторг", ООО "Агроком", ТСЖ "Хользунова 40В", ООО "Стройпроектсервис", ООО "Темп", ООО "Элитжилстрой", ООО "Се ля ви", ООО "Возрождение", ООО "Ниса+", ООО "Возрождение", ЗАО "Воронежтелекабель", ООО "Возрождение", ООО "Стройтех", ООО "Аспект плюс", ООО "Миксер Транс", ООО "Респект", ООО "Росу", ООО "Образцы", ООО "Зигзаг Удачи", Автономной некоммерческой организации Волейбольный клуб "СВС-Воронеж", Воронежского городского общественного учреждения "Спортивный клуб "Антей", Воронежской региональной общественной организации по охране исторического наследия "ЭКОС", ОАО "Воронежстрой", о чем составлен акт проверки от 29.09.2015 в„– 16, по результатам которой в отношении заявителя Учреждением вынесено решение от 13.11.2015 в„– 16 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1 200 000 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод Учреждения о несообщении Банком в отделение Фонда в пятидневный срок сведений о закрытии упомянутыми выше организациями расчетных счетов.
Посчитав названное решение незаконным, ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Закона в„– 212-ФЗ).
Согласно пункту 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 в„– 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 361-П), сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 в„– 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение в„– 311-П).
Абзацем 2 пункта 1.1 Положения в„– 361-П установлено, что датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением в„– 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.
Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 Положения в„– 361-П, осуществляется в порядке, установленном Положением Банка России в„– 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов (пункт 1.2 Положения в„– 361-П).
По результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения). Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (пункты 3.1, 3.2 Положения в„– 311-П).
В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением. В случае неполучения банком квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения по истечении 10 рабочих дней после дня его направления в уполномоченный налоговый орган в порядке, установленном настоящим Положением, банк может направить письменный запрос в произвольной форме в территориальное учреждение для выяснения причин недоставки квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с приложением к запросу копии уведомления о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка, содержащего соответствующее электронное сообщение (пункты 3.4, 3.5 Положения в„– 311-П).
Статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ предусмотрена ответственность банка в случае несообщения им в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что сведения о закрытии счетов вышепоименованных юридических лиц Банк направил электронными сообщениями в установленный законодательно пятидневный срок, однако данные сообщения не были приняты отделением Фонда по причине того, что передача сообщений не была осуществлена из-за системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы. В то же время все действия пользователя в схеме передачи указанных электронных сообщений о закрытии счетов поименованных выше организаций в отделение Фонда выполнены, в том числе команда на непосредственную отправку файлов.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина ПАО "Московский Индустриальный банк" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 49 Закона в„– 212-ФЗ отсутствует, в связи с чем признали неправомерным привлечение банка к ответственности по названной статье.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и апелляционного суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы судов основаны на исследованных обстоятельствах дела и на имеющихся в нем доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А14-17401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------