АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А68-5186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
Судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Индивидуальный предприниматель Маржохова Эльвира Зарифовна ОГРНИП 308774630500700 ИНН 071409451577 Теуважев Р.С. - представитель по доверенности от 05.06.2016; Казакбаев Р.Ш. - представитель по доверенности от 05.06.2016;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" ОГРН 1027103471383 ИНН 7133003959 Семенов А.В. - представитель по доверенности от 01.12.2016;
от третьих лиц:
Индивидуальный предприниматель Пасенова Ирина Хрестовна не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "ТДРО" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маржоховой Эльвиры Зарифовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А68-5186/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Маржохова Эльвира Зарифовна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пасеновой Ирины Хрестовны, о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения.
В свою очередь, ООО "Инд-Гарник" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ИП Маржоховой Э.З. о взыскании задолженности по арендной плате в размере денежной суммы, эквивалентной 50 790,51 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату осуществления платежа, задолженность согласно пункту 4.18 краткосрочного договора в„– 111/12-КД аренды нежилых помещений в размере 6 619 186 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 14.07.2015 в сумме, эквивалентной 121 977,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ", общество с ограниченной ответственностью "ТДРО".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 (судья Егураева Н.В) в удовлетворении исковых требований ИП Маржоховой Э.З. отказано. Встречное исковое заявление ООО "Инд-Гарник" удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ИП Маржохова Э.З. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истцов и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инд-Гарник" (арендодатель) и ИП Маржоховой Э.З. (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений от 16.11.2012 в„– 111/12-КД, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять от арендодателя во временное возмездное владение и пользование (в аренду) помещения на цокольном этаже ТРЦ.
В соответствии с договором стороны соглашаются, что для целей расчета арендной платы арендуемая площадь помещений, определяемая на основании метода расчета, составляет 1 148 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен на срок аренды, который составляет 11 календарных месяцев, начинается с даты начала и заканчивается в 23 часа 59 минут 15.10.2013.
Согласно условиям договора, арендная плата состоит из фиксированной платы, эксплуатационного платежа и коммунальных платежей и уплачивается в соответствии с правилами, установленными в данном разделе 4 договора, приложении в„– 4 и приложении в„– 5 к договору.
Фиксированная плата состоит из платы за помещения. Плата за 1 кв. м площади помещения в год составляет 250 долларов США (включая НДС) с даты начала. Размер фиксированной арендной платы за всю площадь помещений за год определяется по формуле: 250 долларов США (включая НДС) умножить на площадь помещений, определенную арендодателем на основании метода расчета.
Размер фиксированной арендной платы за всю площадь помещений в год, определенный по вышеуказанной формуле, составляет 287 000 долларов США, включая НДС. В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата (фиксированная плата, эксплуатационный платеж и коммунальные платежи) уплачивается с даты начала, но не ранее даты расторжения договоров аренды с ИП Пасеновой И.Х., и должна быть произведена за период с даты начала по последний день календарного месяца, в котором наступает дата начала; в последующем арендная плата должна платиться арендатором в течение срока аренды равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующей даты платежа; арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается пропорционально количеству дней этого месяца, на которые приходится срок аренды.
Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрено, что размер коммунальных платежей определяется в соответствии с приложением в„– 5 к договору. Коммунальные платежи уплачиваются арендатором арендодателю ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачиваются коммунальные платежи, при условии и на основании счета арендодателя. Уплата арендной платы, а также осуществление иных платежей в соответствии с договором производится в российских рублях в размере, эквивалентном соответствующей сумме в долларах США, по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. В случае, если курс ЦБ РФ на такую дату будет меньше, чем 1 доллар США = 30 рублей, то соответствующие платежи будут осуществляться из расчета 1 доллар США = 30 рублей. В случае, если курс ЦБ РФ на такую дату будет больше, чем 1 доллар США = 36 рублей, то стороны определяют размер арендной платы дополнительным соглашением. Доказательства подписания сторонами дополнительного соглашения по пункту 4.8 договора в материалы дела не представлено, стороны поясняли, что не подписывали данного дополнительного соглашения, в связи с чем суд при принятии решения правомерно исходит из курса доллара США, согласованного сторонами в указанном пункте договора.
Договором предусмотрено, что арендная плата включает в себя плату за пользование местами общего пользования, зоной погрузки и прилегающей к зданию территории. Помимо арендной платы арендатор ежегодно уплачивает арендодателю плату за рекламу в размере 10 долларов США (не включая НДС) за 1 (один) кв. м помещения, всего 11 480 долларов США (не включая НДС) за все помещения за полный год срока аренды (с 1 января по 3 декабря соответствующего года).
Плата за рекламу за начальный (не полный) год аренды уплачивается арендатором в течение 30 календарных дней. Плата за рекламу за неполный год предусмотрена в пункте 4.11.4 договора.
Согласно пункту 4.18 договора стороны особо оговорили, что в целях получения помещения в аренду арендатор обязан выплатить арендодателю помимо ежемесячной арендной платы дополнительный платеж в размере задолженности Пасеновой И.Х. перед арендодателем по договорам аренды по арендной плате за помещение, а также суммы займа по договору денежного займа от 14.08.2012 на общую сумму в размере 8 119 186 рублей 97 копеек, включая НДС, в определенном порядке.
По акту приемки-передачи от 16.11.2012, подписанному сторонами без замечаний и возражений арендуемые помещения переданы ИП Маржоховой Э.З.. В акте указано, что арендатор принял помещения и не имеет претензий к арендодателю по договору в отношении них.
В соответствии с условиями договора от 16.11.2012 в„– 111/12-КД ИП Маржоховой Э.З. произведена оплата в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.11.2012 в„– 429 и от 26.11.2012 в„– 456 и не оспаривается сторонами. В квитанциях указано, что арендатор вносит платежи по договору аренды в соответствии с пунктом 4.18 договора в счет погашения задолженности Пасеновой И.Х.
Указав на то, что при заключении краткосрочного договора аренды от 16.11.2012 в„– 111/12-КД долгосрочный договор аренды от 15.08.2012 в„– 96/12-ДД на ту же площадь, в том же торговом центре между ООО "Инд-Гарник" и ИП Пасеновой И.Х. расторгнут не был, ИП Маржохова Э.З. обратилась к ответчику с письмом от 29.11.2012 с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму арендного платежа.
В претензиях от 05.12.2012 в„– ИИ-1244, от 12.12.2012 в„– ИИ-1296, от 19.12.2012 в„– ИИ-1342, от 10.07.2015 в„– ИИ-652 арендодатель просил арендатора оплатить образовавшуюся задолженность.
В письме от 19.12.2012 в„– ИИ-1342 арендодатель уведомил ИП Маржохову Э.З. об отказе от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 договора с 25.12.2012 в связи с нарушением арендатором обязательств по оплате.
Полагая, что ООО "Инд-Гарник" не исполнило требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, ИП Маржохова Э.З. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ссылаясь на то, что ИП Маржохова Э.З. в добровольном порядке сумму задолженности не уплатила, ООО "Инд-Гарник" обратилось в суд с встречным иском (с учетом уточнения заявленных требований).
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.
Судом установлено, что факт сдачи ответчиком в аренду одних и тех же помещений одновременно двум разным арендаторам, отсутствует.
Перечисление третьим лицом в пользу добросовестного кредитора задолженности, совершенное за должника, не повлекло за собой возникновения неосновательного обогащения на стороне получателя платежа (кредитора). Подписывая краткосрочный договор аренды от 16.11.2016 в„– 111/12-КД, истец согласилась с его условиями.
Кроме того, согласно материалам дела, платежи по пункту 4.18 договора ИП Маржоховой Э.З. произведены не полностью, в связи с чем задолженность составляет 6 619 186 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ИП Маржоховой Э.З. в пользу ООО "Инд-Гарник".
В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 в„– 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается сумма задолженности истца по внесению арендной платы в спорный период в размере 50 790 долларов США 51 цента.
С учетом отсутствия доказательств внесения ИП Маржоховой Э.З. арендной платы в спорный период, суд обоснованно пришел к выводу, что требование ООО "Инд-Гарник" о взыскании задолженности рублях в сумме, эквивалентной 50 790 долларам США 51 центру, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату оплаты, будет составлять менее 30 рублей за один доллар США, для расчета применяется курс в размере 30 рублей за один доллар США, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату оплаты, будет составлять более 36 рублей за один доллар США, для расчета применяется курс в размере 36 рублей за один доллар США, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно условиям пункта 4.17 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде взыскания неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 14.07.2015 составляет сумму в рублях в сумме эквивалентной 121 977 долларов США 06 центов. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Принимая во внимание то, что истец не заявляла ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения ИП Маржоховой Э.З. своих обязательств по договору, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ИП Маржоховой Э.З. в пользу ООО "Инд-Гарник" подлежит взысканию неустойка в рублях в сумме, эквивалентной 121 977 долларам США 06 центам, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, при этом, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату оплаты, будет составлять менее 30 рублей за один доллар США, для расчета применяется курс в размере 30 рублей за один доллар США, если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату оплаты, будет составлять более 36 рублей за один доллар США, для расчета применяется курс в размере 36 рублей за один доллар США.
С учетом удовлетворения встречного иска в полном объеме, правовые основания для удовлетворения требований ИП Маржоховой Э.З. отсутствуют.
Доказательств того, что ООО "Инд-Гарник" действовало исключительно с целью причинить ИП Маржоховой Э.З. вред, истец не представила, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления ответчиком своими правами применительно к статье 10 ГК РФ не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А68-5186/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------