АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А83-1117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Крымдорзнак": представителя Шахматовой Н.В., по доверенности от 15.01.2016;
от Республиканский комитет Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре: не явились, извещены надлежаще;
от Совет Министров Республики Крым: представителя Володькина С.А., по доверенности от 12.04.2016;
от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым: представителя Пучкова А.А., по доверенности от 25.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак", г. Симферополь, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А83-1117/2014,

установил:

решением хозяйственного суда Республики Крым от 10.11.2014 по делу в„– А83-1117/2014 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Крымдорзнак" к Республиканскому комитету Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре. С Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре в пользу ООО "Крымдорзнак" взыскана задолженность в размере 2323625,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65988,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34813,11 руб., а также расходы, связанные с привлечением адвоката в размере 15 000,00 руб.
Во исполнение указанного решения хозяйственного суда Республики Крым 11.12.2014 был выдан исполнительный лист серии ВС в„– 006597290, где должник - Республиканский комитет Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 22.12.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 18755/14/82003-ИП в отношении Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре.
ООО "Крымдорзнак" 22.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о замене должника - Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре - его правопреемником - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением от 23.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Крымдорзнак" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу А83-1117/2014 в связи с тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не является ни процессуальным, ни функциональным правопреемником Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре.
ООО "Крымдорзнак" 08.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ о замене должника - Республиканского комитета Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре - его правопреемником - Министерством строительства и архитектуры Республики Крым.
Определением от 31.05.2016 (судья Соколова И.А.) Арбитражный суд Республики Крым заявление ООО "Крымдорзнак" о процессуальном правопреемстве удовлетворил; произвел замену ответчика по делу в„– А83-1117/2014 (должника по исполнительному производству) Республиканский комитет Автономной Республики Крым по строительству и архитектуре на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Черткова И.В., Баукина Е.А., Елагина О.К.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 отменено, ООО "Крымдорзнак" отказано в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке правопреемства по делу.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Крымдорзнак" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа данная кассационная жалоба была принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 06.12.2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы ООО "Крымдорзнак" по настоящему делу было отложено на 26.12.2016, поскольку в судебном заседании 06.12.2016 не удалось установить связь и осуществить видеоконференцсвязь по техническим причинам.
В судебном заседании 26.12.2016 представитель ООО "Крымдорзнак" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители Совета Министров Республики Крым и Министерства строительства и архитектуры Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По смыслу вышеприведенной нормы права, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.
Республиканский комитет АРК по строительству и архитектуре является должником в исполнительном производстве в„– 18755/14/82003-ИП, возбужденном 22.12.2014 на основании исполнительного листа от 11.12.2014 серии ВС в„– 006597290, выданного по решению хозяйственного суда Республики Крым от 10.11.2014 по делу в„– А83-1117/2014, о взыскании денежных средств - задолженности по договору подряда от 20.11.2013 в„– П-20/2013 в размере 2 323 625,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 988,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 813,11 руб., а также расходов, связанных с привлечением адвоката в размере 15 000,00 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон в„– 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъекты Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и паровую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона в„– 6-ФКЗ в соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя формируются органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя. Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона в„– 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 в„– 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" (далее - Указ в„– 51-У) была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и в пункте 4 вышеуказанного Указа определено, что в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым ликвидируются органы исполнительной власти Республики Крым согласно приложению 2, в том числе, Республиканский комитет АРК по строительству и архитектуре.
В пункте 5 Указа в„– 51-У предписывается создать ликвидационные комиссии и утвердить председателей ликвидационных комиссий соответствующих органов исполнительной власти Республики Крым согласно приложению в„– 3. Согласно приложению в„– 3 (в редакции Указа Главы Республики Крым от 29.07.2014 в„– 168-У) председателем ликвидационной комиссии Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре назначен Тимонов Ю.А.
Указом Главы Республики Крым от 22.04.2015 в„– 115-У в Указ в„– 51-У был введен пункт 6.1 следующего содержания: "Установить, что ликвидация органов исполнительной власти Республики Крым, указанных в приложении в„– 2 к настоящему Указу, считается завершенной, полномочия председателей ликвидационных комиссий, указанных в приложении в„– 3 к настоящему Указу, - прекращенными, орган исполнительной власти Республики Крым - прекратившим существование со дня вступления в силу акта Совета министров Республики Крым об утверждении соответствующего ликвидационного баланса".
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств утверждения Советом министров Республики Крым ликвидационного баланса Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре истцом в материалы дела не представлено.
Из пояснений представителя Совета министров Республики Крым в ходе судебного разбирательства также следует, что процедура ликвидации Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре не завершена, ликвидационный баланс не утвержден.
Председатель ликвидационной комиссии Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре Тимонов Ю.А. от 27.05.2016 также подтвердил, что в июле 2014 года со стороны ООО "Крымдорзнак" были предъявлены требования кредитора, в том числе и по договору подряда от 20.11.2013 в„– П-20/2013; данные требования включены в кредиторскую задолженность Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре; в настоящее время ликвидационный баланс Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре не утвержден.
Кроме того, Тимонов Ю.А. сообщил суду, что Республиканский комитет АРК по строительству и архитектуре не может выполнить решение хозяйственного суда Республики Крым от 10.11.2014 по делу в„– А83-1117/2014 ввиду закрытия 01.01.2015 расчетных счетов ликвидируемого юридического лица и отсутствия бюджетного финансирования.
Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, факт закрытия расчетного счета и отсутствия бюджетного финансирования не является основанием для признания должника ликвидированным и выбытия его из установленного судом правоотношения.
В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросу о функциональном правопреемстве, как основании процессуального правопреемства, - правопреемство в силу закона влечет ликвидация государственного (муниципального) учреждения, выполняющего публичные функции. Правопреемником является орган государственной власти (местного самоуправления), которому переданы соответствующие публичные функции.
Ссылка кассатора на то обстоятельство, что полномочия и деятельность Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре прекращены с 01.01.2015 и в течение 12 месяцев не предоставляется налоговая отчетность, что свидетельствует, по его мнению, о признании данного лица - недействующим юридическим лицом в силу ст. 64.2 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку не является правоопределяющей в спорных отношениях.
В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, с учетом установленных судом по делу обстоятельств того, что процедура ликвидации Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре не завершена, ликвидационный баланс не утвержден, а спорные требования истца включены в кредиторскую задолженность Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре, - арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены неликвидированного в установленном законом порядке должника (Республиканского комитета АРК по строительству и архитектуре) по правилам ст. 48 АПК РФ, поскольку в спорной ситуации перемены лица в обязательстве не произошло.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит. Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в оспариваемом постановлении, что не может являться основанием для его отмены.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А83-1117/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------