АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. в„– Ф10-4914/2015

Дело в„– А14-13976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца:
публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" ОГРН 1023601553689 ИНН 3650000959 Плюшкина И.В. - представитель по доверенности в„– 142 от 13.07.2015;
от ответчика:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Администрация городского округа город Воронеж не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
ГСК "Галактика" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Пасечник Владимир Иванович не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ВАСО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А14-13976/2014,

установил:

публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ПАО "ВАСО", истец, заявитель жалобы) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 506 674 руб. 42 коп. (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, ГСК "Галактика", Пасечник В.И.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 (судья Кривотулова Т.И.) в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения об опечатке от 26.06.2015).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ПАО "ВАСО" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.06.2010 г. заключен договор аренды земельного участка в„– 1370-гд, согласно которому Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сдал в аренду обществу земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 21650 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 29г сроком на 5 лет.
Участок предоставляется для завершения строительства гаражей.
Размер арендной платы в год составляет 2718166 руб. 16 коп.
По договору в„– А186/12-1538 от 11.05.2012 г. ОАО "ВАСО" передало ГСК "Галактика" права и обязанности по договору аренды в„– 1370-10гз.
11.05.2012 г. по акту земельный участок передан ГСК "Галактика".
Решением от 30.01.2013 г. по делу в„– А14-17415/2012 Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области частично отказано в иске ОАО "Воронежское самолетостроительное общество" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в„– 1370-10/гз от 09.06.2010 г. за период с 01.04.2012 г. по 30.09.2012 г. в сумме 770670 руб. 38 коп. пени в сумме 211116 руб. 31 коп. за период с 26.07.2010 г. по 16.08.2012 г., требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2010 г. по 08.06.2010 г. в сумме 111705 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2010 г. по 16.08.2012 г. в сумме 18210 руб. 22 коп. были удовлетворены.
Основанием в отказе послужило окончание строительства гаражей и передача их инвесторам, т.е. достижение цели, для которой был предоставлен земельный участок.
Обращаясь с иском, истец полагает, что им излишне уплачено 5506674 руб. 42 коп. арендных платежей за период с 24.12.2010 г. по 30.03.2012 г.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка в„– 1370-10/гз от 09.06.2010, заключая указанный договор, стороны взяли на себя обязательства, указанные в спорном договоре аренды.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с условиями договора, договор заключен до 25.05.2015 г., в договоре указано, что неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.
Таким образом, факт оконченного строительством объекта недвижимости и сдача в эксплуатацию сам по себе не прекращает правоотношения и обязательства сторон по заключенному договору аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства гаражей.
Права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей у истца по договору аренды земельного участка в„– 1370-10/гз сохраняется до перехода прав на нового арендатора - ГСК "Галактика" согласно договору в„– А186/12-1538 от 11.05.2012 г.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение довода ответчика о том, что расположенные на земельном участке гаражи переданы третьим лицам, в связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей, поскольку обязанность по внесению арендных платежей у истца по договору аренды земельного участка в„– 1370-10/гз сохраняется до перехода прав на нового арендатора - ГСК "Галактика" согласно договору в„– А186/12-1538 от 11.05.2012 г.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А14-13976/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------