АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф10-4706/2015

Дело в„– А83-1183/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 14.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Е.В.Гладышевой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ОГРН 1149102101576 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007" ОГРН 1149102137821 представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу в„– А83-1183/2015

установил:

администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007" о досрочном прекращении договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 (судья Соколова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Проценко А.И., Баукина Е.А., Остапова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, 05.09.2008 на 27 сессии 5-го созыва Песчановского сельского Совета АРК было принято решение в„– 1300 "О передаче земельного участка площадью 5,0000 га в долгосрочную аренду ООО "Тур-Сервис-2007" для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: АРК, Песчановский сельский Совет, село Береговое, в районе старого маяка, сроком на 49 лет.
Указанным решением Песчановский сельский Совет также обязал ООО "Тур-Сервис-2007" в проекте строительства предусмотреть и произвести вынос ЛЭП 10 КВ за границы земельного участка, а также выполнить ограничения, наложенные на земельный участок (п. 4.2., 4.3. решения).
05.12.2008 между ООО "Тур-Сервис-2007" (арендатор) и Песчановский сельский Совет (арендодатель) заключен договор аренды земли на срок 49 лет, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса (пункт 5.1. договора).
Договор зарегистрирован в Бахчисарайском отделе Крымского регионального филиала ГП "Центр государственного земельного кадастра" 04.10.2010 под в„– 041000400017.
Пунктом 6.4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок со дня государственной регистрации приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
В связи с неисполнением ответчиком земельного законодательства Украины 03.04.3012 Песчановский сельский Совет принял решение в„– 490 предложить ООО "Тур-Сервис-2007" расторгнуть договор аренды земли по взаимному согласию сторон и предупредить ответчика о том, что неиспользование земельного участка по целевому назначению равносильно использованию его не по целевому назначению (п. п. 2.3 Решения).
05.09.2014 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" претензию в„– 995/02-15 с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008, освободив арендованный земельный участок, ввиду неиспользования его ответчиком более четырех лет, оставленную ООО "Тур-Сервис-2007" без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрение дела в силу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" правомерно осуществлялось с применением материального права Украины, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно статье 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (время) его исполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (время). Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).
Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Гражданского кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.
Вышеуказанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих такого рода правоотношения.
Как правильно указано судами, предметом данного спора является установление факта наличия или отсутствия оснований для досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Тур-Сервис-2007".
Проанализировав положения частей 1, 2 статьи 509, 526, 530, пункта 1 статьи 626, пункта 1 статьи 626, части 1 статьи 759 ГК Украины, разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 5,0000 га по адресу: Бахчисарайский район, село Береговое для строительства и обслуживания спортивно-оздоровительного комплекса (п. 5.1. договора).
Согласно Пункту 6.4.2. договора арендатор был обязан в месячный срок со дня государственной регистрации, приступить к использованию указанного земельного участка на основании акта установления границ в натуре (на местности).
Судами установлено, что претензией в„– 995/02-15 Песчановский сельский совет направил в адрес ООО "Тур-Сервис-2007" сообщил о выявлении существенных нарушений договора аренды, выразившихся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства в указанных целях в течение трех лет, при этом потребовав расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.12.2008 и освободить переданный в аренду земельный участок.
Претензия была направлена ООО "Тур-Сервис-2007" 05.09.2014 по почте по адресу государственной регистрации: ул. Краснознаменная, 72, Республика Крым, 295001, указанному в выписке из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины и 10.10.2014 возвращена в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, суд правильно посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Между тем, согласно представленным ответчиком документам, на протяжении 2011 - 2013 г.г. ООО "Тур-Сервис-2007" вело переписку с уполномоченными органами по вопросам предоставления исходных данных для проектирования объектов градостроительства и получения градостроительных условий.
В связи с отказами Бахчисарайской райгосадминистрации в предоставлении арендатору исходных данных (градостроительных условий и ограничений), необходимых для начала проектирования и застройки спорного земельного участка 08.11.2013 ответчик обратился в Окружной административный суд Автономной Республики Крым с соответствующим исковым заявлением.
29.11.2013 отделом градостроительства и архитектуры Бахчисарайской райгосадминистрации в Автономной Республике Крым выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка.
Таким образом, только в декабре 2013 года ответчик смог заключить с соответствующей проектной организацией договор на выполнение проектных работ по строительству и обслуживанию спортивно-оздоровительного комплекса в селе Береговое Бахчисарайский район.
В связи с изложенным, выводы судов о том, что на протяжении всего периода времени с 2010 по 2013 год ответчик осуществлял все действия, направленные на получение необходимой градостроительной документации для проектирования и начала строительства на арендуемом земельном участке являются обоснованными.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в соответствии с положениями статьи 32 Закона Украины "Об аренде земли" досрочное расторжение договора аренды земли по требованию одной из сторон по решению суда возможно в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных статьями 24 и 25 Закона Украины "Об аренде земли" и условиями договора, в случае случайного уничтожения или повреждения объекта аренды, которое существенно препятствует предусмотренному договором использованию земельного участка, а также на основаниях, определенных Земельным кодексом и другими законами Украины.
Согласно статье 25 Закона Украины "Об аренде земли", арендатор земельного участка обязан приступать к использованию земельного участка в сроки, установленные договором аренды земли. Если в договоре установлен срок начала использования земельного участка, к арендатору может быть предъявлен судебный иск о расторжении договора аренды в связи с нарушением этого условия. Согласно статье 1 Закона Украины "О землеустройстве", целевым назначением земельного участка является использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что законодательство Украины не предусматривало сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству на арендуемом земельном участке. Ссылка представителя истца на часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Украины судом апелляционной инстанции верно признана несостоятельной, поскольку данная статья регламентирует правоотношения сторон возникающие из вещных прав (право пользования чужим земельным участком - сервитут), а не обязательственные правоотношения, вытекающие из договора аренды.
На основании изложенного, вывод об отсутствии у истца законных оснований требовать у ответчика досрочного прекращения договора аренды земли от 05.12.2008, заключенного между Песчановским сельским Советом и ООО "Тур-Сервис-2007", является обоснованным.
Установив, что неиспользование спорного земельного участка по целевому назначению свыше 3-х лет имело место ввиду обстоятельств, исключающих такое использование, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора, в т.ч. неоплата арендной платы или иные нарушения условий договора, истцом не заявлено.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права в повторном проведении судом первой инстанции предварительного судебного заседания, без извещения об этом истца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу в„– А83-1183/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------