АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-4490/2015

Дело в„– А62-7298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" ОГРН 1056758305042 ИНН 6731048633 Габова Л.С. - представитель по доверенности от 19.10.2015;
от ответчиков:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" ОГРН 1027700050278 ИНН 7704228075 Добросердова М.В. - представитель по доверенности в„– 350 от 02.11.2015;
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго") не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 г. по делу в„– А62-7298/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд со следующими исками:
- к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2013 в„– 6700/10147/13 (6 620 474 рубля 80 копеек долга по арендной плате за период с декабря 2013 года по август 2014 года (вкл.), 254 691 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 31.10.2014), по договору аренды от 01.07.2013 в„– 22-06/1/24 (377 360 рублей долга по арендной плате за период с декабря 2013 года по май 2014 года (вкл.); 314 230 рублей пеней, начисленных за период с 16.12.2013 по 31.10.2014), по договору аренды от 30.04.2013 в„– 22-06/1/10 (135 509 рублей долга по арендной плате за период с декабря 2013 года по март 2014 года (вкл.) и с июня 2014 года по октябрь 2014 года (вкл.); 111 380 рублей пеней, начисленных за период с 16.12.2013 по 31.10.2014);
- к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2014 года по ноябрь 2014 года (вкл.) в сумме 6 528 000 рублей.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска к ОАО "МРСК-Центра" в связи с установлением факта уплаты основного долга указанным ответчиком до обращения истца в суд.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 (судья Бажанова Е.Г.) исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требований к ОАО "МРСК-Центра" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго"), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ОАО "МРСК - Центра" (арендатор) 26.09.2013 заключен договор аренды в„– 6700/10147/13, в качестве предмета аренды по перечню указано 56 объектов недвижимого имущества (с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2014). Имущество передано в аренду по акту от 01.10.2013. Срок действия договора аренды - 11 месяцев (пункт 8.1 договора).
Необходимость заключения данного договора была обусловлена тем, что истец - ОАО "Смоленскэнергосбыт" на основании решения от 23.09.2013 в„– 23/2013 Наблюдательного совета НП "Совет рынка" приказом Минэнерго от 25.01.2013 в„– 646 лишен статуса гарантирующего поставщика, а на ОАО "МРСК - Центра" возложены обязанности по исполнению указанной функции на период до избрания по конкурсу нового гарантирующего поставщика.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 в„– 311 АО "АтомЭнергоСбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области, в связи с чем, 01.06.2014 между ОАО "МРСК - Центра" (арендатор) и АО "АтомЭнергоСбыт" (субарендатор) заключены два договора субаренды. По этим договорам ответчику в субаренду сроком на 3 месяца (пункт 10.3 договоров субаренды) были переданы 55 объектов недвижимого имущества, принадлежащие истцу и ранее переданные в аренду ОАО "МРСК - Центра" по договору аренды от 26.09.2013 в„– 6700/10147/13.
Решением арбитражного суда от 29.07.2014 по делу А62-5416/2013 ОАО "Смоленскэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Письмом от 19.08.2014 в„– МРСК-СМ/21/12915 арендатор (ОАО "МРСК - Центра") уведомил субарендатора (АО "АтомЭнергоСбыт") об окончании срока действия договоров субаренды от 01.06.2014 и необходимости подписания актов возврата арендуемого имущества.
Между ОАО "МРСК - Центра", АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" 01.09.2014 подписано соглашение, которым стороны признали, что в момент его подписания срок действия договора аренды от 26.09.2013 и договоров субаренды от 01.06.2014 истек (пункты 1, 2 соглашения) в связи с тем, что поскольку недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Смоленскэнергосбыт", необходимо АО "АтомЭнергоСбыт" для оказания функций гарантирующего поставщика, то АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" подтверждают свои намерения о заключении в будущем договора аренды недвижимого имущества, являвшегося предметом договоров аренды и субаренды; на момент подписания соглашения данное имущество находится в фактическом пользовании АО "АтомЭнергоСбыт" (пункт 3 соглашения).
ОАО "МРСК - Центра" 31.08.2014 подписало акты возврата арендуемого имущества арендодателю.
Поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" соответствующие акты возврата имущества арендатору не подписало, то 02.10.2014 ОАО "МРСК-Центра" повторно указало ответчику на необходимость оформления возврата имущества, указанного в договорах субаренды.
Письмом от 07.10.2014 в„– СМ/27-01/797 ответчик сообщил ОАО "МРСК - Центра", что в настоящее время идет работа по урегулированию арендных отношений с титульным владельцем имущества, поэтому на данном этапе направление арендатору актов возврата имущества невозможно.
В ответ на письмо АО "АтомЭнергоСбыт" от 05.09.2014 о возможности заключения договоров аренды недвижимого имущества конкурсный управляющий ОАО "Смоленскэнергосбыт" сообщил, что согласно позиции комитета кредиторов заключение договоров аренды может считаться целесообразным в случае заключения на следующих условиях: стоимость договора аренды недвижимого имущества должна составлять не менее 2 176 000 рублей в месяц; условия договоров будут применяться к отношениям сторон с 01.09.2014, договоры заключаются на срок до трех месяцев; АО "АтомЭнергоСбыт" предложено в разумный срок с момента получения этого письма предоставить согласие на заключение договоров на этих условиях либо мотивированный отказ. К письму прилагалось справочное заключение о стоимости арендной платы на объекты недвижимости.
В ответ АО "АтомЭнергоСбыт" направило истцу гарантийное письмо от 30.10.2014, которым подтверждало занятие с 01.09.2014 соответствующих объектов недвижимости (по перечню 55 объектов), соглашалось, что стоимость арендной платы за пользование этими объектами с 01.09.2014 составляет 2 176 000 рублей в месяц (согласно оценочному заключению от 05.09.2014 в„– 1024) и гарантировало оплату по указанной стоимости за весь период фактического пользования указанным недвижимым имуществом по срокам платежа не позднее 5 числа текущего месяца, с выплатой образовавшейся задолженности с 01.09.2014, признавая право ОАО "Смоленскэнергосбыт" в случае неоплаты обратиться в Арбитражный суд Смоленской области за взысканием задолженности.
Уклонение АО "АтомЭнергоСбыт" от исполнения принятых на себя обязательств оплаты за пользование указанным недвижимым имуществом за период сентябрь - ноябрь 2014 года послужило основанием для обращения ОАО "Смоленскэнергосбыт" в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вторым абзацем п. 3 ст. 615 ГК РФ установлено правило, согласно которому срок субаренды во всех случаях ограничен сроком аренды.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 26.09.2013 в„– 6700/10147/13 и соответствующие договоры субаренды от 01.06.2014 прекратили свое действие в связи с истечением срока их действия и при отсутствии намерения их сторон продолжать арендные отношения на прежних условиях.
В связи с тем, что действие договора аренды прекращено по соглашению сторон, в данном случае подлежат применению правила о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Факт пользование соответствующим недвижимым имуществом в спорный период (сентябрь - ноябрь 2014 года) ответчиком признан и не оспаривается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из п. 1 ст. 307 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования истца к АО "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что соглашение от 01.09.2014 является соглашением о намерениях и требования к субарендатору не могут превышать стоимость арендной платы по договорам субаренды, не может быть принят во внимание судом.
Поскольку в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для заключения договоров аренды и субаренды, между ОАО "Смоленскэнергосбыт", АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "МРСК - Центра" 01.09.2014 заключено соглашение, которым стороны подтвердили обстоятельство прекращения договора аренды между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ОАО "МРСК - Центра", а также договоров субаренды, заключенных между ОАО "МРСК - Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт".
Кроме того, сторонами соглашения подтверждено, что недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Смоленскэнергосбыт", находится в фактическом пользовании АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" обязуется не препятствовать АО "АтомЭнергоСбыт" в пользовании указанным имуществом. Сторонами также было подтверждено намерение о последующем документальном оформлении отношений связанных с арендой имущества между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и АО "АтомЭнергоСбыт". При этом в пункте 5 соглашения было указано, что в связи с тем обстоятельством, что арендуемое имущество на момент подписания соглашения находится в фактическом пользовании АО "АтомЭнергоСбыт", то ОАО "Смоленскэнергосбыт" никаких финансовых претензий по пользованию имуществом с даты расторжения договорных отношений к ОАО "МРСК Центра" не имеет.
Таким образом, указанными действиями сторон изменены договорные отношения по аренде имущества.
Из вышеуказанного следует, что оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 г. по делу в„– А62-7298/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------