АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-4664/2015

Дело в„– А64-6028/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа ФИНЭКСПЕРТ" (393430, Тамбовская область, п. Сатинка, ул. Рабочая, д. 8А, ОГРН 1056882291861, ИНН 7720504163) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37, ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А64-6028/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа ФИНЭКСПЕРТ" (далее - ЗАО "Консалтинговая группа ФИНЭКСПЕРТ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2013 в„– в„– 49 и 901.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 22.10.2012 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 01.02.2013 в„– 172 и 09.04.2013 приняты решения в„– 901 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 49 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 926 467 руб.
Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенному у ООО "Агро-Альянс" и ООО "Илим" товару (нефтепродукты, дизельное топливо), поскольку документы, подтверждающие доставку приобретенного товара, а именно товарно-транспортные накладные формы в„– 1-ТН и путевые листы в налоговый орган не представлены, доказательств оплаты за услуги по перевозке товара не установлено. В связи с чем инспекцией сделан вывод, об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, связанных с приобретением, хранением и реализацией ГСМ и направленности действий общества на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 07.06.2013 в„– 05-11/65 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правильно применили нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Консалтинговая группа ФИНЭКСПЕРТ" и обществами с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" и "Илим" заключены договоры купли-продажи от 18.09.2012 в„– 38 и от 19.09.2012 в„– 5, соответственно, на приобретение и поставку дизельного топлива.
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными поставщиками общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, журнал-ордер по счету 41 "товары", путевой лист, платежные поручения, приходные кассовые ордера.
Полученный товар обществом оплачен в безналичном и наличном порядке и отражен в бухгалтерском учете.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Агро-Альянс" и ООО "Илим" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете и уплачивают налоговые платежи, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность.
Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
В связи с чем, суды правомерно указали на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ и отсутствием у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением товара.
Довод налогового органа, что по спорным сделкам отсутствует документальное подтверждение факта доставки товара от поставщика к покупателю и факт его принятия на учет, правомерно отклонен судами как противоречащий материалам дела.
Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, со ссылкой на нормы ст. ст. 29, 88, п. 4 ст. 101, ст. ст. 171, 172, а также Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 в„– 266-О, поскольку налоговым органом при проведении камеральной проверки не было установлено противоречий в представленных обществом документах, в рассматриваемом случае у инспекции не было законных оснований для осуществления мероприятий налогового контроля в виде сбора информации в отношении перевозчика и хранителя товара.
Осуществляя указанные контрольные мероприятия, налоговый орган тем самым вышел за пределы своих полномочий, поскольку указанные действия не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, проводившейся в отношении общества, а полученная в ходе данных мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций и необоснованности вследствие этого заявленной налоговой выгоды.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ЗАО "Консалтинговая группа ФИНЭКСПЕРТ" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Агро-Альянс" и ООО "Илим" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А64-6028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------