АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф10-4591/2015

Дело в„– А62-2763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца МИФНС России в„– 6 по Калужской области: представителя Турищевой Ю.В., по доверенности от 15.09.2015;
от ответчика ООО "Чистый дом": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Чистый дом", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А62-2763/2015,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 6 по Калужской области, ОГРН 1044004214319, ИНН 4025079000, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом", ОГРН 1086731005558, ИНН 673007621, (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 14.12.2014 в„– 0337100007114000033-0098697-01 (далее - контракт), а также взыскании 549 208 руб. 60 коп. пеней за период с 02.01.2015 по 02.07.2015 за нарушение условий контракта (с учетом уточнений).
В свою очередь ООО "Чистый дом" обратилось со встречным иском, в котором просило взыскать с инспекции 452 644 руб. 45 коп. основного долга за оказанные в январе - мае 2015 года услуги.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 (судья Яковлев Д.Е.) первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в части расторжения государственного контракта от 14.12.2014 в„– 0337100007114000033-0098697-01, заключенного между инспекцией и обществом, и взыскания с общества в пользу инспекции 416 431 руб. 56 коп. пеней. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказано. Встречное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Чистый дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Чистый дом" в ходатайстве, поданном в электронном виде в Арбитражный суд Центрального округа, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между инспекцией и обществом заключен государственный контракт от 14.12.2014 в„– 0337100007114000033-0098697-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик - оплатить услуги по комплексной уборке зданий, помещений, прилегающей территории и услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых *** в инспекции по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, 29 и помещение ТОРМ по адресу: Калужская область, г. Балабаново, ул. 50 лет Октября, д. 8А в 2015 году в соответствии с техническим заданием (приложение в„– 1).
Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги в объемах, перечне и качестве, определенных условиями контракта, технического задания, услуги по комплексной уборке - в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51870-2002 РФ "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений"; услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов - в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории города Обнинска.
Ссылаясь на существенное нарушение обществом обязательств по контракту, включая неоказание услуг в отдельные периоды, в другие периоды - оказание их с нарушениями, не позволяющими принять услуги, что влечет неисполнение условий контракта, инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.
Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском, в котором просило взыскать с инспекции 452 644 руб. 45 коп. основного долга за оказанные в январе - мае 2015 года услуги.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным законодатель признает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 9.3 контракта установлено, что заказчик вправе обратиться в арбитражный суд для расторжения контракта, в том числе, в случае если исполнитель не приступает к выполнению услуг хотя бы в одном помещении заказчика в течение одного календарного дня или выполняет работу с грубыми нарушениями требований ГОСТ Р 51870-2002 и контракта.
Представленным расписанием работ сотрудников подтверждается и ответчиком не оспаривается, что уборка не осуществлялась Обществом с 01.01.2015 по 19.02.2015, 14 - 17 апреля 2015 года, с 01.06.2015 по 02.07.2015, что является существенным нарушением.
Поскольку истцом в адрес ответчика 14.01.2015 была направлена претензия о досрочном расторжении контракта и выплате неустойки, то есть установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора является соблюденным истцом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является недобросовестным исполнителем, который неоднократно нарушал требования государственного контракта, что является существенным нарушением обязательства по контракту, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о расторжении контракта.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, а также в кассационной жалобе, поданной в арбитражный кассационный суд, ссылался на то, что нарушение условий договора было вызвано в том числе по причине наличия препятствий со стороны истца в части оказания услуг.
Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов, обоснованно ими отклонен как безосновательный и также подлежит отклонению кассационным судом по следующим основаниям.
Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что исполнитель в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания контракта обязан согласовать с заказчиком план-график оказания услуг, а также список лиц, непосредственно оказывающих услуги на объектах заказчика, с указанием паспортных данных.
Судом было установлено, что сотрудники Общества приступили к работе только 20.02.2015, что также ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение со стороны ответчика обязательств по контракту не может ставиться в вину инспекции, поскольку нарушение вышеуказанного пункта со стороны ответчика доказано, в то время как факт недопущения сотрудников на объект уборки со стороны истца не доказан.
Кроме того, оспаривая правовую позицию истца, ответчик в свою очередь в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представил в суд доказательств обратного и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы качества оказания услуг, в связи с чем именно на ответчика подлежит отнесению риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2015 по 02.07.2015 в сумме 549 208 руб. 60 коп. рассмотрены судом с учетом положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 416 431 руб. 56 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кассатор также выражает несогласие относительно взыскания судом неустойки, полагая, что истцом часть оказанных услуг была принята. Однако доказательств того, что в конкретной части на определенную сторонами сумму работы были приняты, в материалы дела не представлено. Собственного контррасчета неустойки ответчик суду не представил. Кассационная жалоба также не содержит сведений в какой части кассатор не согласен со взысканной суммой неустойки
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что в полном объеме услуги ответчиком оказаны не были и соответственно не приняты со стороны истца.
Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что судом был снижен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, имеющие существенное значение для разрешения пора, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, а нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А62-2763/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------