АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф10-5040/2015

Дело в„– А14-8038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Савиной О.Н., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы Степанова Н.С. - представитель (дов от 12.11.2014, на 2 года);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Корнилова А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А14-8038/2013,

установил:

конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - К(Ф)Х) "Марьевское", Воронежская область Верхнехавский район с. Александровка, ОГРН 1023600934004, Щур Евгений Иванович, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных должником и Главой К(Ф)Х Корниловым Алексеем Вячеславовичем, Воронежская область, Верхнехавский район, с. Александровка: договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка в„– 1 от 24.10.2012 и договора в„– 2 купли-продажи земельного участка от 03.12.2012, а также о применении последствий недействительности названных сделок.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 (судья М.А.Малыгина) признан недействительным договор в„– 1 купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка в„– 1 от 24.10.2012, заключенный между К(Ф)Х "Марьевское" и Главой К(Ф)Х Корниловым А.В. В качестве применения последствий недействительности сделки суд взыскал с Главы К(Ф)Х Корнилова А.В. в конкурсную массу К(Ф)Х "Марьевское" 4 204 964 руб. Кроме того признан недействительным договор в„– 2 купли-продажи земельного участка от 03.12.2012, заключенный К(Ф)Х "Марьевское" и Главой К(Ф)Х Корниловым А.В. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал Главу К(Ф)Х Корнилова А.В. возвратить в конкурсную массу К(Ф)Х "Марьевское" земельный участок площадью 120000 кв. м с кадастровым номером 36:07:6900004:17, расположенный по адресу: Воронежская область Верхнехавский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:07:69 00 004. Производство по заявлению в отношении Челнакова Максима Николаевича прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи: Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова, Е.А.Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами в части применения последствий недействительности договора в„– 1 от 24.10.2012, ИП Корнилов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой экспертного заключения на основании которого установлена стоимость проданного должником склада, полагая, что на 4 квартал 2012 года она составляет 1 834 943 руб., поскольку после приобретения склада ИП Корниловым А.В. в него были внесены существенные улучшения.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, оценив доводы жалобы, письменных возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.04.2014 К(Ф)Х "Марьевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щур Е.И.
В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим установлено, что в 2012 году у должника имелось следующее имущество: во: здания склада литер С, С1, площадью 1915,20 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область Верхнехавский район в западной части кадастрового квартала 36:07:69 00 018; земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 300 м по направлению на юго-восток от ориентира д. 12, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Воронежская область Верхнехавский район с.Александровка ул. Ленина, кадастровый номер 36:07:6900018:18, площадью 20563 кв. м; земельный участок площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 36:07:69 00 004:17, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:07:69 00 004, предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения.
Данное имущество отчуждено должником Главе К(Ф)Х Корнилову А.В. на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка в„– 1 от 24.10.2012 (стоимость 200 000 руб.) и договора в„– 2 купли-продажи земельного участка от 03.12.2012 (стоимость 30000 руб.)
Специалистами ООО "Оценка и консалтинг" по заданию конкурсного управляющего проведен анализ, согласно которому наиболее вероятная величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (здание склада, литер С, С1 площадью 1915,2 кв. м, кадастровый (условный) номер: 36:07:6900018:42; земельный участок площадью 20 563 кв. м, кадастровый номер: 36:07:6900018:18; земельный участок площадью 120000 кв. м, кадастровый номер: 36:07:6900004:17) по состоянию на 01.11.2012 с НДС находится в диапазоне: от 1 270 000 руб. до 1 996 000 руб.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка в„– 1 от 24.10.2012 и договор в„– 2 купли-продажи земельного участка от 03.12.2012 совершены с заинтересованным лицом по заниженной цене и являются недействительными сделками на основании статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.
Разрешая спор в части договора купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка в„– 1 от 24.10.2012, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания названного договора недействительным и взыскания с Главы К(Ф)Х Корнилова А.В. в конкурсную массу К(Ф)Х "Марьевское" 4 204 964 руб., составляющих рыночную стоимость отчужденного имущества.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Судами установлено, что предмет договора купли-продажи в„– 1 от 24.10.2012 выбыл из владения ответчика, в связи с чем, применяя последствия недействительности данной сделки суды обоснованно взыскали денежные средства в размере рыночной стоимости отчужденного имущества.
При разрешении вопроса о размере рыночной стоимости предмета договора купли-продажи в„– 1 от 24.10.2012, определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении в„– 11374/6-3 от 06.03.2015, рыночная стоимость недвижимого имущества, отчужденного по договору купли-продажи в„– 1 от 24.10.2012 по состоянию на 4 квартал 2012 года составляла 4 204 964 руб.
По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили размер рыночной стоимости предмета договора купли-продажи в„– 1 от 24.10.2012 на 4 квартал 2012 года на основе экспертного заключения в„– 11374/6-3 от 06.03.2015, составленного в результате проведения судебной экспертизы, и пришли к правильному выводу о взыскании с Главы К(Ф)Х Корнилова А.В. 4 204 964 руб.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертного заключения, по результатам которой установлена стоимость склада на дату заключения спорного договора в„– 1 от 24.10.2012, со ссылкой на то, что после покупки склада ИП Корниловым А.В. в данный объект были внесены существенные улучшения, не могут быть приняты во внимание.
Выражая несогласие с выводами экспертного заключения о рыночной стоимости склада на период 4 квартала 2012 года, ИП Корнилов А.В. в первой и апелляционной инстанций не заявлял ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы с целью исследования экспертом тех документов, на которые заявитель кассационной жалобы ссылается в обоснование своих доводов.
Кроме того, сам по себе факт капитального ремонта склада, на который ссылается ИП Корнилов А.В., не свидетельствует о необходимости такого ремонта, в том числе, для обеспечения сохранности имущества. Более того, из кассационной жалобы следует, что капитальный ремонт был произведен именно в интересах хозяйственного использования склада, а не для экстренного сохранения, то есть в коммерческих интересах ИП Корнилова А.В.
При этом условия договора и акта приема-передачи о том, что техническое состояние здания склада удовлетворительное и позволяет использовать его в соответствии с его назначением, прямо характеризуют состояние недвижимого имущества, из которого исходили стороны, без каких-либо допущений о необходимости капитальных вложений для его сохранения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А14-8038/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
О.Н.САВИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------