АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф10-5065/2015

Дело в„– А09-503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Администрация Суземского района Брянской области, п. Суземка, Брянской области (ОГРН 1023202936558, ИНН 3228001582) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика:
Региональный общественный фонд "Поддержка экономического партнерства", г. Брянск, (ОГРН 1023200006686, ИНН 3234044111) представитель Логачев А.А. по доверенности от 01.03.2015 сроком на 3 года
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального общественного фонда "Поддержка экономического партнерства", г. Брянск, (ОГРН 1023200006686, ИНН 3234044111) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А09-503/2015,

установил:

Администрация Суземского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Региональному общественному фонду поддержки экономического партнерства (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности в размере 745 871 руб. 30 коп., в том числе: 659 512 руб. 32 коп. суммы основного долга и пени в размере 86 359 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, с Регионального общественного фонда "Поддержки экономического партнерства" в пользу администрации Суземского района Брянской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 745 871 руб. 37 коп.: 659 512 руб. 32 коп. - задолженность и 86 359 руб. 05 коп. пени.
Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда округа заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Истец в судебное заседание суда округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещения извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, просит оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2005 в„– 240205007.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы составляет 80 388 руб.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору аренды (п. 3.4 договора).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу в„– А09-3501/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:24:0561305:2, равная его рыночной стоимости, в размере 3 069 156 руб.
Указывая на данное обстоятельство, истец направил ответчику новый расчет арендной платы, рассчитанный последним исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка.
Фонд не согласился с указанным расчетом арендной платы и впоследствии продолжал вносить арендные платежи исходя из размера, установленного договором аренды земельного участка от 24.02.2005 в„– 240205007.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения об изменении порядка исчисления арендной платы, в связи чем пришел к выводу о том, что у арендодателя (администрации) отсутствует право требовать от арендатора (фонда) уплаты арендной платы в ином размере. Судом в обжалуемом решении также указано на обязанность арендодателя определять размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.01.2014 с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу в„– А09-3501/2013.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда области в силу следующего.
Проанализировав положения п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16.07.2009 в„– 582), правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 17.04.2012 в„– 15837/11, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд апелляционной инстанции указал, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.
Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.
С учетом толкования постановления от 16.07.2009 в„– 582, данного в разъяснениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 в„– 15837/11, если нормативным актом, в том числе субъекта Российской Федерации, установлено применение при расчете арендной платы рыночной стоимости арендной платы либо кадастровой стоимости, уполномоченный орган вправе применять рыночную стоимость или кадастровую стоимость.
В связи с тем, что нормативное регулирование арендной платы предполагает изменение порядка оплаты без вмешательства в него сторон, а уведомление арендодателем арендатора не требуется и арендодатель вправе применять измененный порядок с момента вступления его в силу, суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что для изменения порядка арендной платы по договору требовалось заключение между сторонами дополнительного соглашения.
Исходя из обстоятельств дела, проанализировав правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, положения п. 8 ст. 3, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ), суд апелляционной инстанции признал неверным вывод суда области о необходимости арендодателем определять размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 10.01.2014 с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 по делу в„– А09-3501/2013.
Кадастровая стоимость земельного участка установлена указанным решением суда, вступившего в законную силу 10.01.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона в„– 225-ФЗ, в связи с чем не может применяться в порядке, установленном, статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации кадастровая стоимость, равной его рыночной стоимости, в размере 3 069 156 рублей может применяться только с момента вступления данного судебного акта в законную силу, т.е. после 10.01.2014.
Администрацией предъявлены исковые требования за период с 01.01.2013 до 10.01.2014, при расчете правомерно применяется кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная методом массовой оценки земель до вступления в силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Брянской области.
Как установлено судом, расчет арендной платы истцом произведен с учетом коэффициента, учитывающего категорию арендатора для лиц, использующих земельные участки для производственных целей - 2, установленного решением Суземского районного Совета народных депутатов от 18.04.2013 в„– 4-297 об утверждении Положения о порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Суземского района.
Указанный нормативный правовой акт, в соответствии с требованиями федерального законодательства, опубликован в газете "Рассвет" 28.05.2013 за номер 40.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сведения об изменении ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, были доведены до фонда надлежащим образом; ответчик мог предпринять надлежащие меры к получению информации об измененных ставках арендной платы.
Также суд апелляционной инстанции правильно указал, что новый размер арендной платы с учетом вышеуказанного решения муниципального образования должен применяться арендодателем с момента его официального опубликования.
Ранее действовавшее Положение о порядке определения арендной платы, утвержденное решением Суземского районного Совета народных депутатов от 21.02.2008 в„– 3-420, признано утратившим силу решением Суземского районного Совета народных депутатов от 18.04.2013 в„– 4-297.
Положение о порядке определения арендной платы, утвержденное решением Суземского районного Совета народных депутатов от 21.02.2008 в„– 3-420 подлежит применению при расчете арендной платы в период с 01.01.2013 до 28.05.2013 (до момента публикации нового нормативного правового акта).
Достаточных оснований для переоценки выводов суда в части расчета размера арендной платы суд округа не усматривает.
Ответчик общей суммы долга не опроверг, контррасчета задолженности по арендной плате и пени в судах первой и апелляционной инстанций не представил.
Иных доводов, которым судами не дана оценка, кассационная жалоба не содержит, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А09-503/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------