АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4590/2014

Дело в„– А14-1646/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явилась, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройПожМастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А14-1646/2014,

установил:

ООО "СтройПожМастер" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВолГО строительное" (ОГРН 1033600019705, ИНН 3662006793) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 23 485 382 руб. основного долга.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 года ОАО "ВолГО строительное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Григорьевна.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи: Е.А.Безбородов, Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова) принятое по делу решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами ООО "СтройПожМастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с допущенными арбитражным судом нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод о необоснованном отклонении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания, назначенного на 03.06.2015. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял решение об открытии конкурсного производства при отсутствии в деле протокола первого собрания кредиторов. Считает, что апелляционный суд не дал исчерпывающей правовой оценки доводам заявителя апелляционной жалобы.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 в отношении ОАО "ВолГО строительное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
В ходе наблюдения судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 231 616 651 руб. 26 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Основная задолженность не погашается должником более трех месяцев.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник отвечает признакам банкротства.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в результате анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что за исследуемый период структура баланса должника неудовлетворительна: значение коэффициента текущей ликвидности по состоянию на 31.12.2011 = 0,219, на 31.12.2012 = 0,309, на 31.12.2013 = 0,242 (при нормативном значении не менее 2); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами по состоянию на 31.12.2011 = -0,18, на 31.12.2012 = -0,06, на 31.12.2013 = -0,04 (при нормативном значении - не менее 0,1).
По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил в качестве арбитражного управляющего Нечаеву Т.Г.
В свою очередь, оставляя принятое решение без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание, что определением суда от 21.05.2015 по данному делу отменены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО "ВолГО строительное" проводить первое собрание кредиторов должника, а также обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2014 в виде запрета любым лицам, требующим созыва собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов ОАО "ВолГО строительное".
Временным управляющим ОАО "ВолГО строительное" 08.06.2015 проведено первое собрание кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к его компетенции.
Первое собрание кредиторов 08.06.2015 приняло решение обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ООО "СтройПожМастер" о том, что суд первой инстанции неправомерно принял решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в отсутствие в материалах дела протокола первого собрания кредиторов.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015 и постановление Девятнадцатого *** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------