АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4873/2015

Дело в„– А64-198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392008) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.15 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А64-198/2015,

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - Горовенко А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Роскомнадзор, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Горовенко А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Участвующие по делу лица представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии в„– 108074 от 11.04.2013.
В Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, перенаправленное из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу поступило заявление гражданина Горовенко А.В. об административном правонарушении, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, а именно: нарушен контрольный срок пересылки РПО в„– 34402979196284, заявителю не было выдано вышеуказанное РПО в связи с отказом последнего указать паспортные данные в извещении формы 22 о поступлении письма при предъявлении паспорта.
По результатам рассмотрения заявления Горовенко А.В. 12.01.2015 Управлением в части нарушения контрольного срока пересылки РПО в„– 34402979196284 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несогласие Горовенко А.В. с постановлением послужило основанием обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исходя из наличия у ФГУП "Почта России" лицензии на оказание услуг почтовой связи, руководствуясь частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ), разделом 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87, пунктом 47 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 в„– 221 (далее - Правила), суды пришли к выводу о наличии у ФГУП "Почта России" в качестве выполнения лицензионных условий обязанности по соблюдению порядка доставки и вручению, связанных с этим обязанностей по хранению и возврату не врученных адресату почтовых отправлений.
Исследуя доказательства по делу, суды учли, что контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 в„– 160 (далее - Нормативы).
В соответствии с Нормативами, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Ростов-на-Дону и г. Тамбов составляет 5 дней.
Из материалов дела следует и судами установлено, что РПО в„– 34402979196284 принято 20.11.2014 в ОПС 344029 г. Ростов-на-Дону для пересылки в г. Тамбов и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта 24.11.2014, следовательно, контрольный срок пересылки указанного РПО составил 4 дня и нарушен не был, а следовательно, отсутствует нарушение Правил и лицензионных требований в части соблюдения контрольного срока пересылки РПО в„– 34402979196284.
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, выводы судов о законности оспоренного постановления о прекращении производства по делу от 12.01.2015 соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.15 по делу в„– А64-198/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------