АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-4902/2015

Дело в„– А54-7244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от МБУК "Централизованная библиотечная система города Рязани" 390013, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 74, корп. 1 ОГРН 1026200956760 Губаревой Р.М. - директор, приказ от 10.10.97 г. в„– 84 Лунцовой В.В. - представитель, дов. от 18.01.16 г. в„– 09-01-12
от МИФНС России в„– 2 по Рязанской области 390013, г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5 ОГРН 1046209032539 Рамазановой Н.С. - представитель, дов. от 06.11.15 г. в„– 2.4-12/027178
от УФНС России по Рязанской области 390013, г. Рязань, ул. Завражнова, д. 5 ОГРН 1046209031857 Булавиной Е.В. - представитель, дов. от 01.10.15 г. в„– 2.6-21/11625
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.15 г. (судья Л.И.Котлова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.15 г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу в„– А54-7244/2014,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система города Рязани" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России в„– 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 22.09.14 г. в„– 2.12-26/27047 и УФНС России по Рязанской области от 17.11.14 г. в„– 2.15-12/13393.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено министерство экономического развития и торговли Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган, УФНС России по Рязанской области и Минэкономразвития рязанской области в отзывах на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Учреждения по налогу на имущество организаций за 2013 год, в которой сумма налога была указана равной 0. Основанием для начисления налога, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неуплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении Учреждением налоговой льготы, установленной ст. 1 Закона Рязанской области "О налоге на имуществе организаций на территории Рязанской области" 26.11.03 г. в„– 85-ОЗ (далее - Закон в„– 85-ОЗ), поскольку не был соблюден порядок предоставления льготы, предусмотренный Законом Рязанской области "О налоговых льготах" (далее - Закон о налоговых льготах).
Решением УФНС России по Рязанской области от 17.11.14 г. в„– 2.15-12/13393 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1.1 статьи 13.1 Закона о налоговых льготах (действующей в спорный период) предусмотрено, что освобождаются от уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций в текущем налоговом периоде и уплаты налога на имущество организаций по итогам налогового периода, в том числе, следующие налогоплательщики: казенные и бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти Рязанской области и (или органами местного самоуправления, финансируемые из областного и (или) местных бюджетов на основе бюджетной сметы и (или) в виде субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания и (или) за счет средств бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Рязанской области. Налоговые льготы, установленные данным пунктом, не применяются в отношении имущества, используемого исключительно в целях предпринимательской деятельности.
Согласно статье 14 Закона о налоговых льготах налоговые льготы, пониженные налоговые ставки предоставляются при условии соблюдения налогоплательщиком порядка реализации данного Закона, изложенного в приложении к нему. Несоблюдение указанного порядка влечет утрату права на налоговые льготы, применение пониженных налоговых ставок на текущий налоговый период.
В соответствии с Разделом 1 Порядка реализации Закона о налоговых льготах налогоплательщики, отвечающие требованиям статей 13.1, 13.3, 13.5 13.6 данного Закона, представляют в министерство экономического развития и торговли Рязанской области уведомление в двух экземплярах по форме, изложенной в разделе III Порядка реализации Закона о налоговых льготах, при этом срок подачи уведомления устанавливается не позднее 10 календарных дней до наступления срока, установленного действующим законодательством для представления налоговой отчетности по соответствующему налогу за первый отчетный период календарного года в налоговую инспекцию. Применительно к рассматриваемому делу уведомление по установленной форме должно было быть представлено учреждением и Минэкономразвития Рязанской области не позднее 20.04.13 г.
Данное условие Учреждением не было соблюдено, что подтверждается сведениями третьего лица и самим Учреждением не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы Учреждения аналогичны доводам, обосновывающим его заявление в суд первой инстанции и апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции - по мнению Учреждения, Налоговым кодексом РФ субъектам Российской Федерации не принадлежит право определения механизма реализации установленных налоговых льгот. В связи с этим Учреждение считает правомерным заявление в налоговой декларации за 2013 год по налогу на имущество организаций льготы в виде освобождения от уплаты налога без соответствующей процедуры согласования.
Суд кассационной инстанции находит данные доводы основанными на ошибочном толковании примененных судами норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
Согласно п. 2 той же нормы закона в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Таким образом, предусмотренное ст. 372 НК РФ полномочия субъектов Российской Федерации по установлению налога на имущество организаций включают право субъектов РФ устанавливать как льготы по налогу, так и порядок применения данных льгот.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 июня 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А54-7244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Рязани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------