АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф10-5100/2015

Дело в„– А23-523/2015

Резолютивная часть объявлена 27.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Администрации муниципального района Думиничский район (Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, 26, 249300); - Мишиной Я.В. - представителя по доверенности от 02.12.2015 в„– 02-12-3553;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, г. Калуга, ул. Вилонова, 5, 248000); Соколовой О.А. - представителя по доверенности от 24.12.2015 в„– 110-08-ОГ;
от третьих лиц
общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма КАДВИ", (ОГРН1074024000368; ИНН4005004510, Калужская область, Думиничский район, с. Вертное, 249322); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- Администрации сельского поселения "Село Вертное" (Калужская область, Думиничский район, с. Вертное, д. 111, 249322); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Думиничский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2015 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А23-523/2015,

установил:

Администрация муниципального района "Думиничский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 12.01.2015 в„– 05-019/2014-310 в государственной регистрации права.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма КАДВИ" (далее - ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ", ООО "АПФ КАДВИ", ООО "Агрофирма КАДВИ", Общество), администрация сельского поселения "Село Вертное".
Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решений Сухиничского районного суда Калужской области от 19.03.2014, 17.04.2014, 21.04.2014 за сельским поселением "Деревня Вертное" признано право муниципальной собственности на 4 невостребованных земельных доли земельного участка с кадастровым (или условным) номером 40:05:000000:36, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 700 000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположено в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Думиничский район, земли КП "Вертненский". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014 40 KJI 657218, 04.06.2014 40 КЛ в„– 657414, 40 КЛ в„– 657415, 03.07.2014 40 КЛ в„– 657627).
В газете "Весть" сообщения о возможности приобретения земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию сельское поселение "Село Вертное", сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим данный земельный участок, по цене 15 процентов кадастровой стоимости опубликованы: в„– 132-133 (8377-8378) от 16.05.2014, в„– 167-168 (8412-8413) от 20.06.2014, в„– 215-216 (8460-', 8461) от 08.08.2014.
01.10.2014 ООО "Агрофирма КАДВИ" обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении вышеуказанных земельных долей в собственность.
Рассмотрев заявление Общества, решением сельской Думы сельского поселения "Село Вертное" от 28.10.2014 в„– 22 было решено передать в собственность за плату ООО "Агрофирма КАДВИ" принадлежащие муниципальному образованию сельское поселение "Село Вертное" Думиничского района земельные доли.
Администрацией (на основании соглашения от 29.09.2009 года) принято постановление от 10.11.2014 в„– 1101 "О предоставлении в собственность за плату земельных долей ООО "Агропромышленная фирма КАДВИ".
10.11.2014 администрация муниципального района "Думиничский район" и ООО "Агрофирма КАДВИ" заключили договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в„– 2.
21.11.2014 администрация муниципального района "Думиничский район" обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права.
Уведомлением от 12.01.2015 в„– 05/019/2014-310 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации сделки на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) по следующей причине: представленные документы не подтверждают факт использования ООО "АПФ КАДВИ" земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером 40:05:000000:36.
Посчитав отказ Управления от 12.01.2015 незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона в„– 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию производится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 18 указанного Закона определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что может быть расценено как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.
В пункте 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 в„– 184, при проведении правовой экспертизы рекомендуется проверять соблюдение публично-правовых интересов.
Таким образом, регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом в„– 122-ФЗ.
В рамках юрисдикционной формы защиты прав арбитражный суд, оценивая правомерность действий регистрационных органов относительно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вправе оценивать сделку на соответствие императивным требованиям закона вне зависимости от основания отказа, отраженных в решении регистрирующего органа.
В данном случае правовые основания для признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из изложенного, суд правомерно заключил, что исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.
Согласно п. 3 ст. 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 в„– 309-КГ15-12998.
Пунктом 4 письма Минэкономразвития от 25.11.2011 в„– Д23-4894 разъяснено, что в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).
Между тем, доказательств использования Обществом спорного земельного участка до момента возникновения права собственности муниципального образования в материалах дела не имеется.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что Общество не является ни одним из участников земельных отношений, указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); не представлено доказательств того, что оно вносило плату за пользование участком и что фактически выполняло сельскохозяйственные работы именно на спорном участке и до того, как орган местного самоуправления сообщил о продаже муниципальной земельной доли, а следовательно, не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статьи 12 Закона в„– 101-ФЗ, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 ЗК РФ, суд, поскольку Администрацией не доказано преимущественного права Общества на приобретение земельной доли на земельный участок, находящийся в долевой собственности, обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А23-523/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------