АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-247/2016

Дело в„– А08-2636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при участии в судебном заседании:
от истца:
Рыкова Александра Анатольевича не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "Берег" Кудинова В.В. - представитель (дов. б/н от 05.05.2015)
от Рыковой Любови Васильевны Рыковой Л.В., Величковой О.И. - представитель (дов. 31 АБ 9780010 от 09.11.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыковой Любови Васильевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу в„– А08-2636/2015,

установил:

Рыков Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" о взыскании 29 900 999 руб. 60 коп. доплаты действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами.
22.09.2015 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
19.10.2015 Рыковой Любовью Васильевной было подано в арбитражный суд области ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2015 принят отказ от иска Рыкова А.А. к ООО "Берег" о взыскании доплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Берег" и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по настоящему делу прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства Рыковой Л.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Рыкова Любовь Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 производство по апелляционной жалобе Рыковой Л.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2015 было прекращено, поскольку она не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, Рыкова Л.В. обратилась с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска только в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В противном случае суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В данном случае, обращаясь с апелляционной жалобой, Рыкова Л.В. считает, что определение о прекращении производства по делу от 10.11.2015 затрагивает имущественные права супруги, поскольку лишает ее права получения причитающейся суммы, которая должна быть взыскана с ответчика при вынесении решения.
Согласно ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из текста определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2015 не усматривается, что оно принято о правах Рыковой Л.В., какие-либо обязанности на нее судебным актом не возложены.
Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Кроме того судом обоснованно отмечено, что в соответствии со ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться как сделка.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспоримой сделки.
Таким образом, Рыкова Л.В. не лишена процессуальной возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав в установленном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 г по делу в„– А08-2636/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------