АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-5116/2015

Дело в„– А48-1423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола с/заседании помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в судебном заседании:
от истца:
ООО "ЮВИ-Капитал" Букреевой И.О. - представитель (дов. б/н от 23.11.2015)
от ответчика:
ООО "АРКТИК" не явился, извещен надлежаще
от третьего лица с самостоятельными требованиями: ООО "Милини" Доровских Н.В. - представитель (дов. б/н от 10.03.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милини" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А48-1423/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮВИ-Капитал" (ОГРН 1105752001585) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИК" (ОГРН 1027748535426) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.11.2014 по 31.03.2015 в сумме 7 834 838 руб. 71 коп., а также пени в сумме 722 338 руб. 71 коп. за период просрочки по 18.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 834 838 руб. 71 коп. из расчета ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с 19.03.2015 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Милини" (ОГРН 5087746134108), которое требует взыскания с ООО "АРКТИК" неосновательное обогащение в размере 4 374 000 руб. за период с 20.10.2014 по 31.03.2015.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 исковые требования ООО "ЮВИ-Капитал" удовлетворены в части взыскания с ООО "АРКТИК" 3 445 161 руб. 29 коп. арендной платы, 405 752 руб. 44 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 445 161 руб. 29 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 19.03.2015 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЮВИ-Капитал" отказано. Требования ООО "Милини" о взыскании с ООО "АРКТИК" неосновательного обогащения в сумме 4 374 000 руб. удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г. данное решение в части взыскания с ООО "АРКТИК" в пользу ООО "Милини" неосновательного обогащения в сумме 4 374 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в части отказа во взыскании ООО "АРКТИК" в пользу ООО "ЮВИ-Капитал" задолженности по арендной плате в размере 4 389 677 руб. 42 коп., пени в размере 316 586 руб. 27 коп., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 3 445 161 руб. 29 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 19.03.2015 по дату фактической оплаты, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЮВИ-Капитал" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 36 181 руб., в части взыскания с ООО "АРКТИК" 72 475 руб. государственной пошлины отменено.
Судом апелляционной инстанции с ООО "АРКТИК" в пользу ООО "ЮВИ-Капитал" взыскано 4 389 677 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 316 586 руб. 27 коп. пени, а также произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 7 834 838 руб. 71 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 19.03.2015 по дату фактической оплаты.
В удовлетворении требований ООО "Милини" отказано. При этом с ООО "Милини" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 44 870 руб.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Милини" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 03.11.2015 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.07.2015г, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 19.10.2014 между ООО "ЮВИ-Капитал" (арендодатель) и ООО "АРКТИК" (арендатор) был подписан договор в„– 19/10/14 АРКТИК-ар/об аренды оборудования вместе со всеми его принадлежностями и необходимой документацией, в соответствии со спецификацией, а также недвижимого имущества, указанного в Приложениях в„– 1 и в„– 2, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1 договора он заключен на срок до 19.10.2015 и вступает в силу с даты его подписания.
Имущество согласно акту приема-передачи было передано ООО "АРКТИК 19.10.2014 г.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей, постоянная составляющая составляет 1 800 000 руб. в месяц и подлежит уплате не позднее пятого числа текущего месяца (п. п. 5.1 и 5.2).
В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам, 27.02.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ее погашении.
Оплата задолженности произведена частично в сумме 1 920 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в„– 719 от 16.03.2015, в„– 737 от 17.03.2015, в„– 61 от 02.04.2015, в„– 178 от 08.04.2015 и в„– 241 от 16.04.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2014 ООО "Милини" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латышев Б.В.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 по делу в„– А48-1149/2014 по заявлению ООО "АРКТИК" в отношении ООО "ЮВИ-Капитал" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 14.11.2014 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меркулова Н.В.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области по делу в„– А48-516/2014 (8с) от 20.11.2014 были признаны недействительными, заключенные между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал":
договор купли-продажи оборудования в„– 17/04/2013-КП от 17.04.2013, договор купли-продажи оборудования в„– 18/04/2013-КП от 18.04.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 22/05/2013-н от 22.05.2013. Судом применены последствия их совершения в виде обязания ООО "ЮВИ-Капитал" возвратить в конкурсную массу ООО "Милини" оборудование, полученное по договорам купли-продажи в„– 17/04/2013-КП от 17.04.2013 и в„– 18/04/2013-КП от 18.04.2013, а также недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи в„– 22/05/2013-н от 22.05.2013.
Ссылаясь на то, что в силу данного решения ООО "ЮВИ-Капитал" не вправе претендовать на взыскание арендной платы за пользование имуществом, в отношении которого не обладает правом собственности, ООО "Милини" заявило самостоятельные требования, как собственник имущества, о взыскании с ООО "АРКТИК" неосновательного обогащения в размере 4 374 000 руб. за период с 20.10.2014 по 31.03.2015.
Кассационная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание недействительными договоров купли-продажи от 17.04.2013, 18.04.2014, 22.05.2013, влечет за собой недействительность (ничтожность) договора аренды в„– 19/10/14 АРКТИК-ар/об от 19.10.2014 в части имущества, принадлежащего ООО "Милини", в связи с чем, предметом указанного договора аренды являлось как имущество, принадлежащее на праве *** собственности ООО "Милини", так и имущество, собственности которого является ООО "ЮВИ-Капитал".
Кроме того, согласно положениям ст. 608 ГК РФ, а также абз. 3 п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду о взыскании всех доходов которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду.
Кассационная коллегия считает, что в данном случае, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "АРКТИК" знало об отсутствии у ООО "ЮВИ-Капитал" права на сдачу имущества в аренду, является правомерным и основан на материалах дела.
Так, определением суда от 03.07.2014 г. по делу в„– А48-516/2014 о признании недействительными заключенных между ООО "Милини" и ООО "ЮВИ-Капитал" договоров купли-продажи оборудования в„– 17/04/2013-КП от 17.04.2013, в„– 18/04/2013-КП от 18.04.2013 и в„– 22/05/2013-н от 22.05.2013. ООО "АРКТИК" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, как арендатор спорного имущества по предыдущему договору аренды.
Кроме того, по данному делу в качестве обеспечительных мер, определением суда от 06.05.2014 г, был наложен арест на имущество, являющееся предметом договора аренды от 19.10.2014, которое на тот момент находилось в пользовании ООО "АРКТИК". Данное обстоятельство подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 14.05.2014 г.
Из вышеуказанного следует, что договор аренды от 19.10.2014 г между ООО "ЮВИ-Капитал" и ООО "АРКТИК" был заключен когда имущество находилось под арестом. При этом ООО "АРКТИК" знало не только об этом обстоятельстве, но и о существовании иска о признании недействительными договоров купли-продажи оборудования, в рамках которого оно являлось третьим лицом.
При таких обстоятельствах, требования ООО "Милини" о взыскании с ООО "АРКТИК" денежных средств за пользование принадлежащим ему имуществом является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, фактически решение суда по делу в„– А48-516/2014 в части возврата имущества от ООО "ОВИ-Капитал" ООО "Милини" было исполнено 10.04.2015 г, что следует из акта приема-передачи, составленного судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, в период с 19.10.2014 по 31.03.2015 со стороны ООО "АРКТИК" имело место пользование имуществом ООО "Милини" без законных на то оснований, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 374 000 руб., исходя из ежемесячной платы в размере 810 000 руб.
Данная ежемесячная сумма определена судом исходя из трехстороннего дополнительного соглашения к договору аренды в„– 19/10/14/АРКТИК-ар/об от 19.10.2014, заключенного 05.05.2015 между ООО "ОВИ-Капитал", ООО "Милини" и ООО "АРКТИК".
В части взыскания денежных средств с ООО "ЮВИ-Капитал" судебные акты не обжалуются.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, кассационная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, отменив постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2015.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 5 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А48-1423/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2015 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКТИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------