АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф10-4969/2015

Дело в„– А62-2488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истцов:
закрытое акционерное общество "Агрофирма "Девино" ОГРН 1026700647786 ИНН 6713004320 Балаклейский С.И. - директор (выписка из протокола заседания совета директоров от 19.07.2015);
Калинчева Виктория Владимировна предъявлен паспорт;
от ответчиков:
Кондратов Николай Иванович Лысенко Т.В. - представитель по доверенности от 13.01.2014;
Коромыслов Дмитрий Игоревич Лысенко Т.В. - представитель по доверенности от 13.01.2014;
Потемкин Андрей Викторович Лысенко Т.В. - представитель по доверенности от 13.04.2014;
Земсков Илья Витальевич Лысенко Т.В. - представитель по доверенности от 31.01.2014;
общество с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" ОГРН 1096713000130 ИНН 6713008740 Лысенко Т.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016;
от третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Девино" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А62-2488/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Девино", Калинчева Виктория Владимировна обратились в Арбитражный суд Смоленской области к Кондратову Николаю Ивановичу, Коромыслову Дмитрию Игоревичу, Потемкину Андрею Викторовичу, Земскову Илье Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" с требованиями о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности, а именно:
- признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" от 14.04.2009, оформленное протоколом в„– 2 в части внесения Калинчевой Викторией Владимировной и закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Девино" в уставный капитал общества недвижимости и земельных участков;
- признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" от 17.04.2009, оформленное протоколом в„– 3 в части внесения недвижимого имущества, передаваемого в уставный капитал общества Калинчевой В.В. в сумме 865 922 рублей, закрытым акционерным обществом "Агрофирма "Девино" - 434 078,00 рублей;
- признать недействительным пункт 3.1 учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" от 20.04.2009 в части формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" объектами недвижимости и земельными участками, принадлежащими Калинчевой В.В. и закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Девино";
- признать недействительным акт приема-передачи основных средств для внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" от 20.04.2009, подписанный между ЗАО "Агрофирма "Девино" и ООО "ЕТС-Запад" на объекты недвижимости и земельные участки, поименованные в судебных актах;
-признать недействительным акт приема-передачи основных средств для внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" от 20.04.2009, подписанный между Калинчевой В.В. и ООО "ЕТС-Запад" объектов недвижимости и земельных участков, поименованные в судебных актах:
- применить последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" на следующие объекты недвижимости:
- 67-67-07/066/2009-373 от 22.05.2009, асфальтовая площадка, общей площадью 8850 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-374 от 22.05.2009, мастерская, общей площадью 1038 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-375 от 22.05.2009, склад-магазин, общей площадью 1869,6 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-376 от 22.05.2009, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью 1511 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-377 от 22.05.2009, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадью 8229 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-378 от 22.05.2009, административный корпус, общей площадью 703,4 кв. м, этажность 2;
- 67-67-07/066/2009-379 от 22.05.2009, материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 409,31 кв. м;
- 67-67-07/066/2009-380 от 22.05.2009, гараж на 25 машин, общей площадью 693,5 кв. м, назначение: нежилое, гаражное, 2-этажный;
- 67-67-07/066/2009-381 от 22.05.2009, теплая стоянка, назначение: нежилое, гаражное, 1-этажное, общей площадью 981 кв. м;
- 67-67-07/082/2012-382 от 22.05.2009, гараж на 3 автомашины, общей площадью 87,3 кв. м, этажность-1,
- 67-67-07/066/2009-383 от 22.05.2009, склад ГСМ, общей площадью 34,4 кв. м, 4-67-67-07/066/2009-384, автозаправочная станция, общей площадью 36,3 кв. м,
- 67-67-07/066/2009-385, земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование производственные цели, площадью 20 487 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.
Решением суда от 13.07.2015 (судья Либерова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Агрофирма "Девино" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда округа представитель ЗАО "Агрофирма "Девино" и истец Калинчева В.В. поддержали доводы жалобы по доводам, в ней изложенным.
Представитель ответчиков против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, участниками Кондратовым Н.И., Коромысловым Д.И., Потемкиным А.В., Земсковым И.В., Калинчевой В.В., ЗАО "Агрофирма "Девино" 13 апреля 2009 года принято решение об утверждении Устава общества с ограниченной ответственностью "ЕТС- Запад" и его регистрации (протокол в„– 1 от 13.04.2009).
14.04.2009 на общем собрании участников ООО "ЕТС-Запад" было принято единогласное решение о том, что размер уставного капитала общества составляет 6 500 000 рублей, из которых истцы вносят недвижимость и земельные участки, ответчики вносят свою долю в уставном капитале вновь образованного общества в денежном выражении в сумме 1 300 000 рублей каждый. (протокол в„– 2)
Протоколом в„– 3 общего собрания участников ООО "ЕТС-Запад" от 17.04.2009 г. было утверждено, что стоимость передаваемого в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" недвижимого имущества Калиничевой В.В. составляет 865 922 рубля, ЗАО "Агрофирма "Девино" - 434 078 рублей.
Согласно актам приема-передачи от 20.04.2009 недвижимое имущество в виде основных средств было передано для внесения в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад".
Согласно пункту 3.1. учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" также установлено, что для обеспечения деятельности общества за счет номинальной стоимости долей участников формируется уставный капитал общества в размере 6 500 000 рублей.
100% уставного капитала общества оплачено учредителями на момент государственной регистрации общества, из них 5 200 000 рублей в денежном выражении, 1 300 000 рублей имуществом и земельными участками, а именно внесены в уставный капитал объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся в собственности Калинчевой В.В., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. 14 лет Октября: здание административного корпуса, здание материального склада, здание гаража на 25 машин, здание гаража на 3 машины, здание склада ГСМ, здание теплой стоянки, здание автозаправочной станции, земельный участок, общей площадью 20 487 кв. м.
Также внесены объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся в собственности ЗАО "Агрофирма "Девино", расположенные по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. 14 лет Октября: мастерская, асфальтовая площадка, земельный участок, общей площадью 1511 кв. м, земельный участок, общей площадью 8229 кв. м, контрольно-пропускной пункт, склад-магазин.
Доли участников в уставном капитале составляют:
Кондратов Н.И. - номинальная стоимость доли - 1 300 000 рублей -20%;
Коромыслов Д.И. - номинальная стоимость доли - 1 300 000 рублей -20%;
Потемкин А.В. - номинальная стоимость доли 1 300 000 рублей - 20%;
Земсков И.В. - номинальная стоимость доли - 1 300 000 рублей - 20%;
Калинчева В.В. - номинальная стоимость доли 865 922 рубля- 13,4%;
ЗАО "Агрофирма "Девино" - номинальная стоимость доли 434 078 рублей - 6,6%.
Право собственности на имущество, внесенное учредителями в уставный капитал общества "ЕТС-Запад", зарегистрировано 22 мая 2009 года.
Согласно выписке из реестра юридических лиц от 16.11.2010 г. ООО "ЕТС-Запад" зарегистрировано 20.04.2009 г. и включено в реестр юридических лиц.
Согласно заключенному 15.05.2009 между Кондратовым Н.И., Коромысловым Д.И., Потемкиным А.В., Земсковым И.В. (участники-инвесторы) и Калинчевой В.В., ЗАО "Агрофирма "Девино" (участники), Балаклейским С.И. (организатор) соглашению, оно является неотъемлемой частью учредительного договора ООО "ЕТС-Запад" от 20.04.2009 (п. 10).
Кроме того, организатор (Балаклейский С.И.) обязуется обеспечить в срок до 01.08.2009 г. государственную регистрацию права собственности ООО "ЕТС-Запад" на следующее имущество, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. 14 лет Октября:
- здание административного корпуса, общей площадью 703,4 кв. м;
- здание материального склада, общей площадью 409,31 кв. м;
- здание гаража на 25 автомашин, общей площадью 693,5 кв. м; - здание гаража на 3 автомашины, общей площадью 87,3 кв. м;
- здание склада ГСМ, общей площадью 34,4 кв. м;
- здание теплой стоянки, общей площадью 981 кв. м;
- здание автозаправочной станции, общей площадью 36,3 кв. м;
- земельный участок, общей площадью 20 487 кв. м;
- мастерская, общей площадью 1 038,6 кв. м; - асфальтовая площадка, площадью 8 850 кв. м;
- земельный участок, площадью 1 511 кв. м;
- земельный участок, площадью 8 229 кв. м;
- контрольно-пропускной пункт, общей площадью 27 кв. м;
- склад-магазин, общей площадью 1 869,6 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рудня, ул. Киреева (п. 1 соглашения).
При этом, Потемкин А.В., Кондратов Н.И., Коромыслов Д.И., Земсков И.В. (участники-инвесторы) обязались обеспечить полное финансирование на ремонт, обустройство и оборудование помещений и территории ООО "ЕТС-Запад" в соответствии с требованиями таможенного органа, установленными для складов временного хранения, а также совершить все необходимые действия, направленные на включение ООО "ЕТС-Запад" в Реестр владельцев складов временного хранения и размещение на территории ООО "ЕТС-Запад" таможенного органа в срок до 01.08.2009 г. (пункт 3).
За совершение организатором (Балаклейским С.И.) действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "ЕТС-Запад" в силу пункта 4 соглашения, Потемкин А.В., Кондратов Н.И., Коромыслов Д.И., Земсков И.В. (участники-инвесторы) обязались оплатить организатору и/или Калиничевой В.В., ЗАО "Агрофирма "Девино" сумму, эквивалентную 1 194 030 дол. США по курсу ЦБ РФ, но не менее 33,5 за дол. США на дату выплаты за вычетом 20% (письменно по акту, согласованному с организатором) суммы расходов за вышеуказанные действия участников-инвесторов.
Согласно пункту 10 соглашения от 15.05.2009 г., оно вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Потемкин А.В., Кондратов Н.И., Коромыслов Д.И., Земсков И.В. обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным соглашения от 15.05.2009 как притворной сделки и применении последствий недействительности соглашения в виде возврата денежных средств в пользу истцов с ЗАО "Агрофирма "Девино" 10 000 000 рублей, с Балаклейского С.И. суммы, эквивалентной 10 000 долларов США по курсу на 18.05.2011 в размере 281 177 рублей (дело в„– А62-6241/2010).
В свою очередь, Калинчева В.В. и ЗАО "Агрофирма "Девино" обратились со встречным иском о взыскании денежных средств в пользу Калинчевой В.В. 26 800 003,35 рублей, в пользу ЗАО "Агрофирма "Девино" в сумме 3 200 001,53 рублей, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залоге недвижимого имущества, принадлежащего истцам по встречному иску.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При новом рассмотрении дела истцы по первоначальному иску уточнили свои требования в части применения последствий недействительности сделки, просили помимо признания недействительным соглашения от 15.05.2009, обязать Балаклейского С.И. возвратить истцам по первоначальному иску 10 319 509 рублей.
Встречный иск Калинчевой В.В. и ЗАО "Агрофирма "Девино" также был уточнен, при этом они просили признать за ними право собственности на имущество, внесенное каждым из истцов в уставный капитал вновь образованного общества и прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" на указанное имущество.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2013 г. по делу в„– А62-6241/2010 исковые требования Потемкина А.В., Кондратова Н.И., Коромыслова Д.И., Земскова И.В. удовлетворены частично, соглашение от 15.05.2009 признано недействительным. В удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда первой инстанции изменено, соглашение от 15.05.2009, заключенное между Кондратовым Н.И., Коромысловым Д.И., Потемкиным А.В., Земсковым И.В., Калинчевой В.В., ЗАО "Агрофирма "Девино", Балаклейским С.И. в части передачи ЗАО "Девино" в уставный капитал ООО "ЕТС-Запад" имущества, превышающего стоимость 6,6% уставного капитала ООО "ЕТС-Запад" признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2013.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу что, истцы, как участники сделки от 15.05.2009, признанной судом недействительной, знали об основаниях ее совершения и не вправе по настоящему спору ссылаться на указанную сделку, а также к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, руководствуясь следующим.
Обращаясь с настоящим иском, истцы со ссылкой на положения статей 178 и 179 ГК РФ просят признать недействительными решения об учреждении общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" и внесения имущества в уставный капитал как сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения и под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
При этом указывают, что ответчики изначально не были намерены исполнять соглашение от 15.05.2009, о чем свидетельствует их обращение в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.
По мнению истцов, поскольку общество могло быть создано и создавалось только на условиях указанного соглашения, ответчики изначально ввели их в заблуждение относительно порядка формирования уставного капитала и распределения долей в обществе.
Поскольку бремя доказывания искового требования возложено на истцов, по требованиям о признании сделок недействительными по заявленным основаниям им необходимо представить доказательства существенности заблуждения, а также обмана, насилия, угроз или неблагоприятных обстоятельств.
Как верно указали суды, обстоятельства учреждения общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" являлись предметом исследования при рассмотрении дела в„– А62-6241/2010 в арбитражном суде.
При этом, как следует из соглашения от 15.05.2009 года и судебных актов по указанному делу, именно Балаклейский С.И. принял на себя вопросы организации учреждения общества и регистрации имущества, внесенного в уставный капитал.
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А62-6241/2010, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, при рассмотрении которого участвовали те же лица, соглашение от 15.05.2009 года, на которое ссылаются истцы по настоящему спору, было признано судом недействительным, что исключает возможность ссылаться на него в дальнейшем.
Таким образом, судами обоснованно указано, что истцы, как участники указанной сделки знали об основаниях ее совершения, и не вправе по настоящему спору ссылаться на указанную сделку (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Других оснований недействительности сделок не заявлено.
При этом не соответствует фактическим обстоятельствам дела заявление истцов о том, что создание общества с ограниченной ответственностью "ЕТС-Запад" осуществлялось на условиях соглашения.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно, что и было сделано в рассматриваемом случае.
При этом риск последствий голосования за решение об оценке имущества и принятия в связи с этим причитающейся доли в уставном капитале общества несет сам участник, который вправе проголосовать против данного решения, не согласившись с размером определенной доли. Федеральный закон предусматривает последствия завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества, но не его занижения, последствия чего относятся на соответствующего участника общества, распорядившегося именно таким образом принадлежащим ему имуществом и получившим, по его мнению, эквивалентную долю в уставном капитале учреждаемого общества, что и зафиксировано протоколом общего собрания общества.
Судами установлено, что недвижимое имущество внесено истцами в уставный капитал вновь созданного общества без нарушений требований законодательства, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, обстоятельства внесения имущества в уставный капитал общества "ЕТС-Запад" являлись предметом оценки арбитражного суда.
При этом суд установил, что действительная воля сторон была направлена на учреждение ООО "ЕТС-Запад", что было в результате и достигнуто, при этом изъятие имущества, которое было внесено в качестве вклада, нарушит интересы как участников общества, самого общества и его кредиторов (решение арбитражного суда от 11.07.2013).
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о смешанности сделки - соглашения от 15.05.2009, признав ее смешанным договором, в котором присутствуют как признаки договора купли-продажи, так и договора на оказание услуг (в части оказания услуг Балаклейским С.И. о регистрации имущества и получении денежных средств за эти услуги в размере 10 000 000 рублей).
Судами в признании соглашения недействительным от 15.05.2009 в части оказания услуг было отказано.
Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцы оспаривают решения собрания учредителей общества "ЕТС-Запад" от 14.04.2009, 17.04.2009, пункт 3.1. учредительного договора от 20.04.2009, акты передачи имущества в уставный капитал от 20.04.2009.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик по заявленным требованиям в части подписания учредительного договора начинает течь со следующего дня после его подписания (подписан и утвержден согласно протоколу в„– 1 13.04.2009) - с 14.04.2009, а также с 15.04.2009, 18.04.2009 в части оспаривания решений собраний учредителей, с 21.04.2009 - в части внесения имущества в уставный капитал.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания 13 участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
При оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что данным решением нарушены его права и интересы как участника общества, и иск направлен на восстановление нарушенных прав.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые решения приняты при непосредственном участии истцов на собраниях учредителей, учредительный договор и акты приема-передачи ими подписаны без разногласий и не оспаривались на протяжении длительного времени.
Более того, после обращения ответчиков в суд со встречными требованиями по делу в„– А62-6241/2010 о недействительности внесения имущества в уставный капитал истцами не заявлялось, они не обращались в суд с требованиями, а являясь участниками ООО "ЕТС-Запад", продолжали пользоваться своими правами участников общества.
Согласно положениям статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Между тем, исходя из материально-правового встречного требования, заявленного 14.02.2011 в рамках дела в„– А62-6241/2010, предъявление указанного требования не прерывает течение срока давности по заявленным требованиям в настоящем деле.В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 в„– 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Вывод судов о пропуске истцами срока исковой давности является правильным, основанным на материалах дела.
При этом, в отсутствие доказательств необходимости исключительности применения положений ст. 205 ГК РФ, ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А62-2488/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------