АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. в„– Ф10-4156/2015

Дело в„– А35-1612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Лупояд Е.В.
судей Канищевой Л.А., Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) Моховиков М.Ю. - представитель по доверенности в порядке передоверия от 16.06.2015
от ОАО "Россельхозбанк" Шолохов В.В. - представитель, доверенность от 17.03.2015 в„– 154
от ФНС России Нефедова О.Ю. - представитель, доверенность от 31.08.2015 в„– 45-31/07951
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) по делу в„– А35-1612/2015,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Королевского Банка Шотландии Н.В. (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015 по делу в„– А35-1612/2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.12.2015 отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.
Представитель ФНС России просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения в„– 8596 (в настоящее время - ПАО "Сбербанк") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Сахар Золотухино" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.04.2015 по делу в„– А35-1612/2015 в отношении ООО "Сахар Золотухино" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2015 ООО "Сахар Золотухино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Щукин А.О.
Общество с ограниченной ответственностью "РВС" (далее - ООО "РВС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о погашении установленных в реестре требований кредиторов ООО "Сахар Золотухино" в общем размере 830 724 228 руб. 70 коп. посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет в срок, не превышающий двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением суда от 07.09.2015 заявление ООО "РВС" о намерении погасить требования кредиторов было удовлетворено.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в целях погашения задолженности реестра требований кредиторов акционерное общество "Объединенная сахарная компания" (далее - АО "ОСК") перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Курской области 828 350 455,46 руб.
Впоследствии АО "ОСК" и ООО "РВС" обратились в арбитражный суд с заявлениями от 30.09.2015 о возврате перечисленных на депозитный счет суда денежных средств.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015 денежные средства в сумме 828 350 455 руб. 46 коп. возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на расчетный счет АО "ОСК".
Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Королевский Банк Шотландии Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 272, 257 АПК РФ, ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Банка.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод обоснованным.
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 36), следует, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В данном случае судом апелляционной инстанции была принята к производству апелляционная жалоба Королевского Банка Шотландии Н.В., не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Сахар Золотухино".
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
К таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, уполномоченным органом необходимо установить их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Королевский Банк Шотландии Н.В. 28.05.2015 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований к должнику.
Определением суда от 03.06.2015 заявление Королевского Банка Шотландии Н.В. было принято к производству.
Определением суда от 21.09.2015 в удовлетворении заявления об установлении требований Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) к должнику по денежным обязательствам в сумме 16 213 161 276 руб. 53 коп. было отказано.
Королевским Банком Шотландии Н.В. определение от 21.09.2015 обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
На день принятия оспариваемого определения апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.
Таким образом, на момент подачи Банком апелляционной жалобы на определение суда от 30.09.2015 его требования к должнику установлены не были.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана Банком на судебный акт, не касающийся установления в реестр требований иных кредиторов, при этом требования Банка являются неустановленными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами АПК РФ и Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу, что у Королевского Банка Шотландии отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2015 в порядке апелляционного производства.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что обжалуемое в апелляционном порядке определение суда области от 30.09.2015 не принято непосредственно о правах и обязанностях Банка. Указанным судебным актом на Банк не возлагаются какие-либо обязанности и не создаются препятствия для реализации его прав.
Установив, что апелляционная жалоба Банка подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При этом судебная коллегия учитывает, что согласно информации, размещенной в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 определение суда первой инстанции об отказе в установлении требований Королевского Банка Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) к должнику в сумме 16 213 161 276 руб. 53 коп. оставлено без изменения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы требования Королевского Банка Шотландии к должнику не установлены, и Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Довод Банка о том, что возврат денежных средств в сумме 828 350 455 руб. 46 коп. с депозитного счета арбитражного суда нарушает его права и законные интересы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Банк не обосновал своего права на находящиеся на депозите суда денежные средства.
Ссылка заявителя на то, что в отношении ООО "РВС" инициировано дело о несостоятельности (банкротстве), не может быть принят во внимание ввиду того, что не имеет отношения к настоящему делу.
Как следует из определения суда первой инстанции от 30.09.2015, денежные средства с депозитного счета суда возвращены непосредственному плательщику - АО "ОСК", а не ООО "РВС", у которого, согласно пояснениям представителя Банка, имеются неисполненные обязательства перед Королевским Банком Шотландии Н.В.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым определением от 30.09.2015 не затронуты права Банка, являются обоснованными, и заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.
Доводы кассатора о том, что при вынесении определения от 30.09.2015 было нарушено правило о тайне совещательной комнаты, также подлежат отклонению как не относящиеся к предмету кассационной жалобы - определению суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Королевского Банка Шотландии Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А35-1612/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------