АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф10-4124/2013

Дело в„– А35-13030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Гладышевой Е.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола с/заседания Помощником судьи Саранчиной И.В.
от истца:
ООО "Молния" Гончарова Р.П. - представитель (дов. б/н от 01.02.2016), Телегина Р.Е. - представитель (дов. б/н от 18.12.2013), Рябцева В.Г. - представитель (дов. б/н от 10.01.2014)
от ответчиков:
КУМИ г. Курска не явился, извещен надлежаще ООО "Омфал" Коробковой И.И. - директор (протокол от 14.03.2012)
ОАО "Актив" Коротких О.А. - представитель (дов. от 01.07.2015)
ИП Маякова Наталья Леонидовна Киселева В.В. - представитель (дов. б/н от 15.01.2015)
от третьих лиц:
ИП Донченко З.С. не явился, извещен надлежаще
Управление Росреестра по Курской области не явился, извещен надлежаще
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы открытого акционерного общества "Актив" и индивидуального предпринимателя Маяковой Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А35-13030/2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молния" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, обществу с ограниченной ответственностью "Омфал", открытому акционерному обществу "Актив" и индивидуальному предпринимателю Маяковой Наталье Леонидовне о признании в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности права на помещения: в„– 15 площадью 1,1 кв. м; в„– 16 площадью 2,2 кв. м; в„– 17 площадью 3,5 кв. м; в„– 18 площадью 16,6 кв. м; в„– 19 площадью 9,1 кв. м; в„– 20 площадью 8,8 кв. м; в„– 21 площадью 39,9 кв. м; в„– 22 площадью 27,6 кв. м; в„– 23 площадью 1,7 кв. м; в„– 24 площадью 1,5 кв. м; в„– 25 площадью 1,6 кв. м; в„– 26 площадью 10,8 кв. м; в„– 27 площадью 22,9 кв. м; в„– 28 площадью 23 кв. м; в„– 29 площадью 29 кв. м; в„– 29а площадью 15,6 кв. м; в„– 30 площадью 16,1 кв. м; в„– 31 площадью 25,4 кв. м; в„– 32 площадью 4,9 кв. м; в„– 33 площадью 8,8 кв. м; в„– 34 площадью 72,4 кв. м; в„– 35 площадью 24,5 кв. м; в„– 36 площадью 14,7 кв. м; в„– 66 площадью 6,6 кв. м (всего 388,3 кв. м), расположенные на первом этаже нежилого здания, литера А, по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, д. 17, а также о признании права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Молния" на общее имущество: технический этаж общей площадью 218,4 кв. м, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения здания.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ИП Донченко З.С., Управление Росреестра по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит признать в счет выдела 34/472 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение право собственности на помещения в соответствии с любым из трех вариантов выдела, предложенных экспертом, а также признать право общей долевой собственности ООО "Молния" на общее имущество - технический этаж общей площадью 218,4 кв. м в здании литера А по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17, крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций ОАО "Актив" и ИП Маякова Н.Л. обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при приватизации в 1993 г. МП "Актив", в уставный капитал АООТ "Актив" (в настоящее время ОАО "Актив") было включено здание Дома быта, общей площадью 5746,9 кв. м с техническим этажом площадью 218 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дел в„– 116/4, в„– 4/1а, в„– 202/1, в„– 48/10, в„– А35-11108/04-С4, в„– А35-5398/06, в„– А35-7639/07 было установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, является объектом долевой собственности, участниками которой выступают ОАО "Актив", МО "Город Курск", ООО "Омфал" и ООО "Молния".
В дальнейшем часть участников долевой собственности реализовали свое право на выдел в натуре помещений площадью, соответствующей их доли.
Так, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (дело в„– А35-5398/06) в счет принадлежащих ООО "Омфал" 15/472 долей в данном здании за ним признано право собственности на нежилые помещения: в„– 7 площадью 27,9 кв. м, в„– 8 площадью 117,2 кв. м, в„– 13 площадью 35,8 кв. м на третьем этаже здания, расположенного по адресу г. Курск, ул. Карла Маркса, 17.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (дело в„– А35-7639/07) за муниципальным образованием "Город Курск", которому принадлежит 35/472 долей в здании признано право собственности на помещения: в„– 9 площадью 36,7 кв. м, в„– 10 площадью 13,2 кв. м, в„– 10а площадью 29,1 кв. м, в„– 11 площадью 38 кв. м, в„– 30 площадью 22,3 кв. м и в„– 31 площадью 8,5 кв. м на третьем этаже здания; в„– 37 площадью 1,8 кв. м, в„– 38 площадью 4,9 кв. м, в„– 39 площадью 4,3 кв. м, в„– 40 площадью 2 кв. м, в„– 41 площадью 36,2 кв. м, в„– 42 площадью 23,8 кв. м, в„– 43 площадью 9,6 кв. м, в„– 4 площадью 3,9 кв. м, в„– 45 площадью 12,1 кв. м, в„– 46 площадью 33,8 кв. м, в„– 47 площадью 8.1 кв. м, в„– 48 площадью 100,4 кв. м, в„– 50 площадью 3,8 кв. м и в„– 51 площадью 10,9 кв. м на пятом этаже здания.
Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 (дело в„– А35-4259/2013) признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании литер А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17, за ООО "Молния", ООО "Омфал" и МО "Город Курск": - на помещения в„– 2 площадью 26,9, кв. м, в„– 3 площадью 2,2 кв. м, в„– 4 площадью 2,6 кв. м, в„– 5 площадью 2,6 кв. м, в„– 6 площадью 16,9 кв. м, в„– 6а площадью 6 кв. м, в„– 7 площадью 5,9 кв. м, в„– 8 площадью 103 кв. м, в„– 37 площадью 124,9 кв. м, в„– 38 площадью 12,9 кв. м, в„– 40 площадью 4,6 кв. м, в„– 41 площадью 5,7 кв. м, в„– 41а площадью 2,3 кв. м, в„– 42 площадью 6,1 кв. м, в„– 42а площадью 1,1 кв. м, в„– 42б площадью 1,1 кв. м, в„– 42в площадью 1,1 кв. м, в„– 43 площадью 10,2 кв. м, в„– 43а площадью 3.3 кв. м, в„– 43б площадью 1,2 кв. м, в„– 44 площадью 12,4 кв. м, в„– 45 площадью 4,6 кв. м, в„– 46 площадью 4,3 кв. м, в„– 48 площадью 6,2 кв. м, в„– 49 площадью 6,6 кв. м, в„– 50 площадью 5,1 кв. м, в„– 51 площадью 22,9 кв. м, в„– 56 площадью 7 кв. м, в„– 58 площадью 20,6 кв. м, в„– 62 площадью 6,2 кв. м, в„– 63 площадью 1,4 кв. м на первом этаже указанного здания, помещения: в„– 4 площадью 17,2 кв. м, в„– 10 площадью 20,8 кв. м, в„– 11 площадью 13,4 кв. м, в„– 11а площадью 8,6 кв. м, в„– 17 площадью 16,9 кв. м, в„– 18 площадью 9,3 кв. м, в„– 19а площадью 4,2 кв. м, в„– 19б площадью 1,5 кв. м, в„– 21а площадью 24 кв. м, в„– 24 площадью 6,5 кв. м, в„– 25 площадью 37,2 кв. м, в„– 27 площадью 30,7 кв. м, в„– 32 площадью 48,2 кв. м, в„– 33 площадью 125,9 кв. м на втором этаже; помещения в„– 5 площадью 17,4 кв. м, в„– 6 площадью 96,4 кв. м, в„– 12 площадью 21,6 кв. м, в„– 12а площадью 2,5 кв. м, в„– 16 площадью 2,9 кв. м, в„– 17 площадью 3,4 кв. м, в„– 18 площадью 12,6 кв. м, в„– 19 площадью 16,8 кв. м, в„– 21 площадью 86,8 кв. м, в„– 22 площадью 7,4 кв. м, в„– 26 площадью 17,3 кв. м, в„– 29 площадью 45,4 кв. м на третьем этаже; помещения; 4 площадью 17,1 кв. м, в„– 15 площадью 16,5 кв. м, в„– 27 площадью 103,2 кв. м, в„– 43 площадью 2,5 кв. м, в„– 41 площадью 4,4 кв. м, в„– 40 площадью 1,9 кв. м, в„– 42 площадью 3,2 кв. м, в„– 44 площадью 1,2 кв. м, в„– 45 площадью 1,2 кв. м, в„– 46 площадью 2,5 кв. м на четвертом этаже; помещения в„– 20 площадью 161 кв. м, в„– 12 площадью 17,1 кв. м, в„– 18 площадью 17,1 кв. м, в„– 33 площадью 6,1 кв. м на пятом этаже.
Определением Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. было отказано в передаче по данному делу жалоб ООО "Актив", ИП Донченко З.С. и ИП Маяковой Н.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
За ООО "Омфал" и МО "Город Курск" также признано право общей долевой собственности на общее имущество - помещение технического этажа площадью 218, 4 кв. м, крышу здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, на электрощиток, на внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в здании.
Ссылаясь на то, что не всеми сторонами было достигнуто соглашение о способах и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, ООО "Молния" обратилось в суд с настоящим иском.
При этом истец указал, что фактически занимает помещения площадью 359,9 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания литера А по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17, а именно: Nв„– 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 и 66.
Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 244, 247, 252 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, стороны настоящего дела являясь владельцами общей долевой собственности в здании, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).
В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При этом с согласия участника ему может быть выплачена остальными сособственниками денежная компенсация вместо выдела его доли в натуре.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Как было установлено при рассмотрении дел в„– 116/4, в„– 4/1а, в„– 202/1, в„– 48/10, в„– А35-11108/04-С4, в„– А35-5398/06, в„– А35-7639/07 здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17, является объектом долевой собственности, участниками которой выступают ОАО "Актив", МО "Город Курск", ООО "Омфал" и ООО "Молния".
Поскольку данный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами, он не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод об отсутствии у спорного здания статуса объекта долевой собственности, как противоречащий ст. 16 АПК РФ.
С целью установления возможности выдела в натуре доли ООО "Молния" в праве общей долевой собственности и вариантах такого раздела, определением суда от 10.03.2015 г. по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Зырину А.Н.
Из заключения эксперта в„– 7/15 от 04.06.2015 следует, что выделение помещений в счет 34/472 долей в праве долевой собственности с учетом фактически занимаемых ООО "Молния" возможно на первом этаже здания по трем, указанным в нем вариантам.
При этом эксперт пришел к выводу, что все три варианта с учетом фактически занимаемых ООО "Молния" помещений, образующих приоритет при выделе, не требуют значительных затрат по обособлению и индивидуализации выделяемых помещений.
Оценив предложенные варианты раздела, суд пришел к выводу, что при варианте раздела в„– 1 наиболее полно соблюдается соразмерность выделяемого имущества в натуре доли, принадлежащей ООО "Молния", сохраняется возможность использования истцом фактически занимаемых им помещений и не требуется проведение общестроительных работ по изоляции помещений. Как указал эксперт, данный вариант выдела характеризуется наиболее компактным расположением помещений и образующим одно помещение в здании, устанавливающий одну границу с остальными помещениями, принадлежащими иным лицам.
Экспертное заключение было принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и не содержат противоречий, а также соответствует требованиям законодательства.
Учитывая данное обстоятельство, судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство представителя ИП Маяковой Н.Л. о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.
Несогласие заявителей с выводами эксперта не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной экспертизы.
На основании вышеизложенного, судом правомерно удовлетворены требования ООО "Молния" о признании права собственности на заявленные им помещения в счет выдела 34/472 доли в праве долевой собственности в здании по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 17.
При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ИП Маяковой Н.Л. о ненадлежащем способе защиты своих прав истцом, поскольку выдел доли в натуре и регистрация прав истца на выделенные помещения, права на которые в настоящее время зарегистрированы за иным лицом, является единственно возможным способом защиты его нарушенных прав, как владельца части здания.
Тот факт, что ООО "Молния" является собственником 415,9 кв. м в спорном здании, что в долевом эквиваленте составляет 34/472 долей подтверждается решением Арбитражного суда Курской области по делу в„– А35-2478/2006, оставленным без изменения судом кассационной инстанции.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2014 по делу в„– А35-4259/2013, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, помещение технического этажа здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса,17, площадью 218,4 кв. м, крыша здания, ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, электрощиток, внутренние инженерные сети, механическое, электрическое и иное оборудование, признаны общим имуществом нежилого здания на которые, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ признано право общей долевой собственности.
Поскольку ООО "Молния" принадлежит 34/472 долей в праве на данное здание, судом правомерно признано за ним и право общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Доводы изложенные в кассационных жалобах были предметом исследования судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с которой суд кассационной инстанции согласен, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств, в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А35-13030/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------