АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф10-4818/2015

Дело в„– А36-482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Искусство кровли" (600007, г. Владимир, ул. 16 лет Октября, д. 33а, ОГРН 1113328002622, ИНН3328474871) Шуинова И.В. - представителя (доверенность от 13.07.2015) Огрызкова А.Г. - представителя (доверенность от 13.07.2015)
общества с ограниченной ответственностью "ДеКа-Строй" (398902, г. Липецк, ул. Ударников, д. 20а, ОГРН 1124823011279, ИНН 4826083375) представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искусство кровли" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 (судья Пешков Ю.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) по делу в„– А36-482/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искусство кровли" (далее - ООО "Искусство кровли") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДеКа-Строй" (далее - ООО "ДеКа-Строй") о взыскании 232 550 руб. 63 коп., из них 229 760 руб. - оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества и 2 790 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 20.01.2015.
ООО "ДеКа-Строй" исковые требования не признало, заявив встречное требование об обязании ООО "Искусство кровли" принять профлист НС44 0,5*1070*10000мм ОЦ в количестве 112 шт., хранящийся по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 46, взыскании с ООО "Искусство кровли" в пользу ООО "ДеКа-Строй" 122 750 руб. убытков и 5 492 руб. 13 коп. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Искусство кровли" обжаловало их в кассационном порядке и просило отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Искусство кровли", кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.10.2014 ООО "ДеКа-Строй" (продавец) выставило ООО "Искусство кровли" (покупатель) счет в„– 731 на сумму 229 760 руб. за профлист НС44 0,5*1070*10000мм ОЦ в количестве 112 шт.
Платежным поручением в„– 12 от 14.10.2014 ООО "Искусство кровли" оплатило счет в полном объеме., в связи с чем 18.10.2014 продавец доставил своим транспортом продукцию на объект покупателя.
Ссылаясь на несоблюдение требований по качеству продукции (несоответствие толщины профлиста заявленному размеру), ООО "Искусство кровли" отказалось принимать указанную продукцию на строящемся объекте. После доставки продукции в г. Владимир, по месту нахождения ООО "Искусство кровли", 22 октября 2014 года покупатель вновь отказался от приемки поставленной продукции и составил Акт о поставке товара ненадлежащего качества.
После отказа ООО "ДеКа-Строй" возвратить сумму предоплаты, ООО "Искусство кровли" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
В судебных заседаниях ООО "ДеКа-Строй" настаивало на том, что поставленный товар является качественным и просило суд обязать покупателя принять профлист НС44 0,5*1070*10000 мм ОЦ в количестве 112 шт., хранящийся на складе продавца по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская,46.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречное требование, суд исходил из доказанности позиции ООО "ДеКа-Строй".
При этом судом не были учтены все представленные в дело доказательства, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.
В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом заинтересованное лицо обязано доказать, что товар не пригоден для тех целей, для которых он приобретался.
Суд исходил из того, что ООО "Искусство кровли" не представило доказательств непригодности металла для использования его в кровельных работах, руководствуясь при этом ГОСТом Р52246-2004.
Судом обеих инстанций не было учтено, что обществом "ДеКа-Строй" поставлялся не металл, а изделие из металла - профлист с характеристиками, указанными в ином ГОСТе.
Оценки доводам ООО "Искусство кровли" по существу указанных разногласий суд не дал.
Акт поставки товара ненадлежащего качества от 22.10.2014 суд признал ненадлежащим доказательством, посчитав, что им подтверждается факт проверки по качеству только двух листов из 112.
Однако из представленного в материалы дела акта (т. 1 л.д. 15) указанный вывод не следует.
В акте отмечено, что были произведены повторные замеры 112 штук профнастила двумя измерительными приборами, каждый из которых показал отклонения - микрометр механический Mikron MK-0-25-0,01 показал 0,44 мм отклонения, а микрометр гладкий цифровой МКЦ-0-25 показал 0, 439 мм отклонения.
Не признавая указанный акт доказательством, суд тем не менее поддерживает позицию ООО "ДеКа-Строй" о том, что поставленный товар был надлежащего качества, не дав оценки доводам покупателя о наличии других доказательств по делу, в том числе акта о несоответствии товара требованиям замера от 18.10.2014 (т. 1, л.д. 143 - 146).
Удовлетворяя требования ООО "ДеКа-Строй" об обязании ООО "Искусство кровли" принять профлист, находящийся на складе в г. Липецке, по ул. Юношеская, 46, суд исходит из доказанности факта возврата ООО "ДеКа-Строй" профнастила на склад. При этом судом не учтено, что доказательством помещения товара на хранение служит акт от 23.10.2014 (т. 1, л.д. 124), из которого не следует, что это именно тот товар, который ранее поставлялся обществу "Искусство кровли" - в акте указан профнастил НС 44,05 L 10 м.
Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что не может считаться доказанным и объем убытков, заявленных ООО "ДеКа-Строй".
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные противоречия выводов суда доказательствам, имеющимся в деле, исследовать и дать оценку всем доводам сторон и принять обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А36-482/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------