АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф10-5139/2015

Дело в„– А83-3654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Крымхлеб" (ул. Севастопольская, д. 51а, г. Симферополь, Республика Крым, 295013) - Рыбки А.Н. - представитель (доверенность б/н от 16.12.2014, сроком на три года);
от Совета министров Республики Крым (пр. Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005) - Ковтонюк Я.Н. - представитель (доверенность в„– 1/01-48/5307 от 09.11.2015, сроком на три года)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Крымхлеб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-3654/2014,

установил:

публичное акционерное общество "Крымхлеб" (далее - ПАО "Крымхлеб", общество) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Совету министров Республики Крым о признании недействительным Поручения И.о. Главы Республики Крым Председателя Совета Министров Республики Крым Аксенова С.В. от 10.09.2014 в„– 01-62/2169 о создании рабочей группы для проведения проверки на предприятии ПАО "Крымхлеб"; о признании незаконными действий должностных лиц Правительства Республики Крым по проведению проверки на предприятии ПАО "Крымхлеб" в период с 10.09.2014 по 06.10.2014, в период с 10.09.2014 по 12.11.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Крымхлеб", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2014 года и.о. главы Республики Крым, Председателем Совета Министров Республики Крым Аксеновым С.А. было издано поручение за в„– 01-62/2169, адресованное должностным лицам исполнительных органов государственной власти.
В соответствии с указанным поручением перечисленным в нем должностным лицам поручалось создать рабочую группу и в установленном законом порядке провести проверку финансово-хозяйственной деятельности и соблюдения налогового, трудового и законодательства в области защиты прав потребителей ПАО "Крымхлеб".
Полагая, что на основании данного поручения неправомерно проведена проверка юридического лица и его структурных подразделений, ПАО "Крымхлеб" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 65 Конституции Республики Крым Глава Республики Крым издает указы и распоряжения обязательные для исполнения на всей территории Республики Крым.
Издаваемые Главой Республики Крым поручения направлены на организацию деятельности Совета министров Республики Крым и принимаются в соответствии с Регламентом Совета министров Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 в„– 242.
Поручение адресуется конкретным должностным лицам государственных органов исполнительной власти на выполнение ими определенных функций, входящих в их полномочия.
Как следует из материалов дела, оспариваемое поручение от 10.09.2014 в„– 01-62/2169 адресовано конкретным должностным лицам для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Крымхлеб".
При этом само поручение каких-либо правовых последствий для общества не порождает.
Правовые последствия в отношении юридического лица могут возникнуть только по результатам самой проверки.
Процедура проведения проверки, а также решение по результатам проверки могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, оспариваемое поручение является внутренним документом исполнительного органа государственной власти Республики Крым, определяющим организацию деятельности, а поэтому непосредственно данный документ не затрагивает прав и законных интересов ПАО "Крымхлеб".
Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым поручением, в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты в этой части.
Оспаривая действия должностных лиц Правительства Республики Крым, связанных с проведением проверки, ПАО "Крымхлеб" считает, что данные действия являются незаконными, так как проводились на основании поручения должностного лица от 10.09.2014 в„– 01-62/2169, которое также, по мнению заявителя, являлось незаконным.
Проводимая проверка, как указало общество, заключалась в том, что должностными лицами правительства у юридического лица изъяты правоустанавливающие документы, которые были помещены в отдельную комнату с опечатыванием входной двери.
Признавая изложенные доводы заявителя ошибочными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц, связанные с изъятием документов общества, осуществлялись на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.11.2014 в„– 162, который не являлся предметом спора по настоящему делу.
Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А83-3654/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Крымхлеб" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------