АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф10-192/2016

Дело в„– А62-2754/2015

Резолютивная часть объявлена 10.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (ОГРН 1076714002518, ИНН 6714028355, Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Покорное, ул. Школьная, д. 26, 214550); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12б, 214004); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А62-2754/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (далее - общество, ООО "Коммунальные системы "Жуково") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (далее - управление, административный орган) от 04.03.2015 в„– 020/2015 по делу об административном правонарушении, решения от 07.04.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 в„– 021/2015, о признании недействительными предписаний от 19.02.2015 в„– 029 и в„– 030.
Решением суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку основаны на неправильной оценке представленных документов и материалов административного дела. Считает, что административным органом не подтвержден надлежащими доказательствами факт осуществления обществом выбросов в атмосферный воздух. Ссылается на то, что административным органом и судом не установлено, какие именно вещества выброшены в атмосферный воздух, в каких количествах и (или) в какой концентрации, а также не установлен факт превышения нормативов их содержания в атмосферном воздухе.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 16.01.2015 в„– 002/км управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Коммунальные системы "Жуково" экологических требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 19.02.2015 в„– 007/К.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Коммунальные системы "Жуково" на договорных основаниях осуществляет деятельность на 2 промплощадках:
- промплощадка в„– 1 - производственная база, расположенная в д. Жуково Смоленского района (договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2014 в„– 1);
- площадка в„– 2 - котельная, расположенная в д. Покорное Смоленского района (договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 в„– 1).
На указанных объектах производственной деятельности общество имеет 12 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ: 3 организованных источника и 9 неорганизованных источников, а также общество имеет 1 дизельную и 6 бензиновых единиц автотранспорта.
Проверкой установлено, что в нарушение статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" у общества отсутствует действующее разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 19.02.2015 в„– 021/2015 и вынесло постановление от 04.03.2015 в„– 021/2015, которым ООО "Коммунальные системы "Жуково" Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.
Общество, посчитав, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обжаловало вынесенное постановление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области.
Решением управления от 07.04.2015 постановление от 04.03.2015 в„– 021/2015 признано незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей, к обществу применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.
Кроме того, проведенной проверкой управление выявило факты нарушения обществом требований статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ), статей 21, 23 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" далее - Закон в„– 96-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" - невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух за 2014 год за ненормированный расход природного газа, не произведены платежи за сверхлимитное размещение отходов за 2012 - 2014 гг., неправомерно применен понижающий коэффициент при расчете платы для размещения отходов.
По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2015 в„– 020/2015, на основании которого вынесено постановление от 04.03.2015 в„– 020/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании акта обществу выданы предписания от 19.02.2015 в„– 029, в„– 030, согласно которым обществу предписывалось в срок до 20.07.2015 произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом повышающего коэффициента (по сверхлимиту) за период - 4 кв. 2013, 2014 гг.; внести плату за негативное воздействие на окружающую среду по сверхлимиту (с учетом повышающего коэффициента) за выбросы в атмосферный воздух, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период - 4 кв. 2013, 2014 гг.
Посчитав постановление от 04.03.2015 в„– 020/2015, решение от 07.04.2015, предписания от 19.02.2015 в„– 029, в„– 030 незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.21, статье 8.41 КоАП РФ, сделав также вывод об отсутствии у административного органа оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона в„– 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Для получения такого разрешения в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона в„– 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
За нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, при привлечении хозяйствующего субъекта к ответственности подлежат установлению и доказыванию наличие источника вредных выбросов, его эксплуатация и отсутствие специального разрешения.
Материалами административного дела установлено наличие у общества стационарных и передвижных источников.
Факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух подтверждается сведениями об охране атмосферного воздуха за 2013, 2014 гг. по форме в„– 2-ПТ (воздух), согласно которым выброшено без очистки: в 2013 - 8,76 т загрязняющих веществ, в том числе от организованных источников загрязнения - 8,72 т, в 2014 - 8,76 т загрязняющих веществ, в том числе от организованных источников загрязнения - 8,72 т.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным тогда, когда лицом при осуществлении хозяйственной и иной деятельности эксплуатируются источники выбросов вредных веществ. При этом, как уже указывалось выше, из приведенных норм не следует, что количество выбросов от данных источников должно быть таковым, чтобы их можно было квалифицировать как загрязнение.
Поскольку в нарушение статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ у общества не имелось действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, судом сделан обоснованный вывод о наличии в указанном деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ, исходя из положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ, рассмотрению кассационным судом не подлежит.
Выводы судов о законности выданных управлением предписаний в„– 029 (воздух) и в„– 30 (воздух) являются правильными, переоценке судом округа не подлежат.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о недоказанности факта выброса вредных загрязняющих веществ объектами общества, о нарушениях управлением процедуры административного производства являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А62-2754/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------