АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф10-5256/2015

Дело в„– А83-927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ЧАО "Трест Киевгорстрой-1", Украина, г. Киев не явились
от заинтересованного лица - Администрации г. Судак Республики Крым, г. Судак, ОГРН 1149102111817 Сильчук М.Ю. - дов. от 11.01.2016 в„– 01.01-14/3
от третьего лица - ООО "ТрестГорСтрой", г. Севастополь не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного акционерного общества "Трест Киевгорстрой-1" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А83-927/2015,

установил:

частное акционерное общество "Трест Киевгорстрой-1" (далее - ЧАО "Трест Киевгорстрой-1", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения исполнительного комитета Судакского городского совета от 12.08.2014 в„– 178 "О замене инвестора".
Третьим лицом по делу выступало общество с ограниченной ответственностью "ТрестГорСтрой" (далее - ООО "ТрестГорСтрой".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2015 заявление ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда отменено, в удовлетворении заявления акционерного общества отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество просит постановление суда второй инстанции отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители заявителя и третьего лица в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.10.2003 между исполнительным комитетом Судакского городского совета и ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" был заключен договор об инвестировании объектов жилья культурно-социальной сферы в г. Судак Автономной Республики Крым, в который 21.09.2006 соглашением сторон внесены изменения.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора инвестирования предметом договора является совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская, с целью строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и местами для парковки машин и завершения строительства общежития с перепрофилированием под жилой дом, а также совместное освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Судак, ул. Ленина, с целью строительства многофункционального жилищно-административно-торгового комплекса в районе расположения отелей "Форум" и "Сурож" (т. 1, л.д. 46).
28 апреля 2007 г. между ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" (доверитель) и ООО коммерческим банком "Столица", выступающим управителем фонда финансирования строительства "Столица-1", (поверенный) был заключен договор поручения с отлагательными условиями в„– 01-I П/ГВ, пунктом 1.1 которого определено, что поверенный обязуется от имени и за счет доверителя выполнять функции застройщика путем передоверия этих функций другим лицам.
4 июня 2007 г. ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" (доверитель) выдало доверенность ООО коммерческому банку "Столица" (поверенный) с целью выполнения договора поручения с отлагательными условиями от 28.04.2007 в„– 01-I П/ГВ на совершение от имени доверителя сделок и договоров относительно организации сооружения объектов строительства и их финансирования, ипотеки и каких-либо иных договоров, возникающих в процессе выполнения данных поручений, проведение расчетов по заключенным договорам; ведение от имени доверителя дел во всех государственных учреждениях, кооперативных и общественных организациях, органах нотариата и в других организациях и органах по вопросам, возникающим в процессе выполнения этих полномочий; решение от имени доверителя всех вопросов относительно получения решений, разрешений, справок, проектной и другой документации, согласование всех вопросов, возникающих в процессе выполнения этих полномочий. Доверенность является безотзывной, выдана с правом передоверия, вступает в действие с момента наступления действия договора от 28.04.2007 в„– 01-I П/ГВ. Доверенность удостоверена нотариусом (в реестре под в„– 1429) - т. 2, л.д. 76, 77.
Письмом от 08.08.2014 ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" в лице Руденко С.В. уведомило исполнительный комитет Судакского городского совета о сложном финансовом положении акционерного общества, что препятствует исполнению инвестиционного договора, и предложило проект дополнительного соглашения к договору инвестирования, предметом которого является уступка прав и обязанностей инвестора по договору обществу "ТрестГорСтрой" (т. 2, л.д. 18).
12 августа 2014 г. исполнительным комитетом Судакского городского совета рассмотрено обращение акционерного общества от 08.08.2014 и проект дополнительного соглашения в„– 1 (об уступке прав и обязанностей) к договору и принято решение в„– 178 "О замене инвестора", которым предписано согласиться с предложением ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" об уступке им прав и обязанностей инвестора по договору инвестирования - новая редакция от 21.09.2006; утвердить проект дополнительного соглашения в„– 1 (об уступке прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании; уполномочить городского голову подписать от лица исполнительного комитета Судакского городского совета дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 33).
15 августа 2014 г. между исполнительным комитетом Судакского городского совета, ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" в лице Руденко С.В., действующего по доверенности от 14.08.2014 (в реестре в„– 2-1262) и доверенности от 04.06.2007 (в реестре под в„– 1429) - инвестор, и ООО "ТрестГорСтрой" - новый инвестор было подписано дополнительное соглашение в„– 1 (об уступке прав и обязанностей) к договору инвестирования, согласно которому ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" добровольно и по согласию исполкома снимает с себя все права и обязательства инвестора по договору инвестирования и передает эти права и обязательства новому инвестору (т. 1. л.д. 49).
Полагая, что решение исполнительного комитета Судакского городского совета от 12.08.2014 является незаконным и нарушает права и законные интересы акционерного общества, ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование акционерного общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое решение принято исполнительным комитетом Судакского городского совета на основании письма акционерного общества, подписанного Руденко С.В., у которого отсутствовала доверенность на подписание данного письма.
Отменяя решение суда и отказывая акционерному обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции сослался на то что орган местного самоуправления в оспариваемом решении выразил согласие исполнительного комитета Судакского городского совета, как стороны договора инвестирования, на замену инвестора в договоре, однако данное решение не порождает для акционерного общества какие-либо права или обязанности, исполнение данного решения не обязательно для акционерного общества.
Суд кассационной инстанции согласен с выводом апелляционного суда.
Во исполнение ч. 2 ст. 19 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя были сформированы органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Вместо исполнительного комитета Судакского городского совета была сформирована Администрация города Судак Республики Крым, которая выступала в суде как правопреемник исполкома.
В силу п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В договоре инвестирования исполнительный комитет Судакского городского совета как сторона договора имеет равные права с ЧАО "Трест Киевгорстрой-1" в вопросах изменения условий договора. Договором инвестирования не предусмотрено право исполкома изменять условия договора в одностороннем порядке.
Так как орган местного самоуправления все свои действия выражает в актах (решениях, распоряжениях, постановлениях), то оспариваемое решение дает лишь согласие на подписание исполкомом в лице городского головы, как стороной договора инвестирования, дополнительного соглашения к договору. Никаких прав и обязательств для других лиц данное решение не создает и права акционерного общества это решение не нарушает.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. То есть, условия договора может изменить только письменное соглашение сторон договора об изменении его условий.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так как оспариваемое решение принято в пределах полномочий исполнительного комитета Судакского городского совета и не нарушает прав и законных интересов акционерного общества, суд апелляционной инстанции по праву отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявления общества.
Кроме того, в Арбитражном суде Республики Крым имеется самостоятельный спор по дополнительному соглашению от 15.08.2014 к договору инвестирования, которым действительно затронуты права акционерного общества.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А83-927/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------