АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-193/2016

Дело в„– А08-1026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
Поповой Евдокии Федоровны 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Железнодорожная, д. 9, кв. 34 Поповой Е.Ф. - паспорт;
Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Свободы, д. 11 представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом;
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефто" Евстигнеева А.Г. 309019, г. Белгород, ул. Розы Люксембург, д. 21а представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А08-1026/2015,

установил:

Попова Евдокия Федоровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Репниковой Р.Ю. по составлению и подписанию акта сверки обязательств и расчетов от 31.12.2012 с конкурсным управляющим ООО "Нефто" Евстигнеевым А.Г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Попова Е.Ф. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Поповой Е.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что о составлении и подписании акта сверки обязательств и расчетов от 31.12.2012, Поповой В.Ф. стало известно в рамках дела о банкротстве, т.к. на основании данного документа определением Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-2956/2009 от 12.08.20013 требования Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432,50 руб. были исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Нефто".
Поэтому суды указали, что срок на обращение в суд с требованиями, заявленными в порядке ст. 198 АПК РФ необходимо исчислять с момента принятия судебного акта по делу в„– А08-2956/2009. В суд же она обратилась только 12.02.2015, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.
Согласно части 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом
Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исследуя доводы Поповой Е.Ф. о том, что о нарушении своих прав она могла только узнать после получения ответа из службы судебных приставов от 25.12.2014 за в„– 31032/14/351828, суды указали следующее.
Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по делу в„– А08-2956/2009 следует, что одним из оснований для исключения требований Поповой Е.Ф. в размере 13 624 432,50 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Нефто" послужил акт сверки обязательств между ООО "Нефто" и Поповой Е.Ф. по данным Шебекинского районного отдела УФССП по состоянию на 31.12.2012.
Попова Е.Ф. присутствовала в судебном заседании 05.08.2013 (дата оглашения резолютивной части определения от 12.08.2013 по делу в„– А08-2956/2009).
Более того, из определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2013 по делу в„– А08-2956/2009 следует, что акт сверки от 31.12.2012 был представлен в материалах дела.
На основании данных фактов, судами сделан обоснованный вывод о том, что о действиях по составлению акта сверки от 31.12.2012
Попова Е.Ф. узнала в рамках дела о банкротстве и при должной осмотрительности, действуя добросовестно и разумно, полагая, что указанные действия нарушают ее права и законные интересы, не соответствует нормам действующего законодательства, могла обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.
Кроме того, Попова Е.Ф., в соответствии с положениями части 1 ст. 41 АПК РФ не была лишена возможности получить акт, представленный в материалы дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях в„– 58-О от 20.02.2002, в„– 367-О от 18.11.2004 само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Судами установлено, что в рамках данного дела Поповой Е.Ф. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Суды правильно указали, что пропуск установленного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Довод Поповой Е.Ф., заявленной в суде кассационной инстанции о том, что срок на обращение не пропущен, т.к. его необходимо исчислять с 25.12.2014, - с момента получения ответа начальника Щебекинского районного отдела службы судебных приставов, подлежит отклонению.
В суде кассационной инстанции Попова Е.Ф. не смогла пояснить суду, обращалась ли она с жалобой, и когда, на действия судебного пристава исполнителя в административном порядке.
Суд также не может по собственной инициативе принять в качестве доказательства обжалования действий судебного пристава-исполнителя письмо начальника Щебекинского районного отдела службы судебных приставов от 25.12.2014 за в„– 31022/14/351828, т.к. из его содержания не следует, что Попова Е.Ф обжаловала в административном порядке действия судебного пристава по составлению и подписанию акта сверки обязательств и расчетов от 31.12.2012.
В этом письме указано, что в ответ на запросы от 01.08.2014, 30.10.2014, 23.12.2014 сообщается, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Нефто" окончено 29.01.2010, исполнительные документы о взыскании задолженности направлены конкурсному управляющему.
Также в этом письме указано, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО "Нефто" передано на оперативное хранение в централизованный архив Прохоровского районного отдела судебных приставов.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Поповой Е.Ф. пропущен срок обжалования актов, решений, действий (бездействия), установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, и ввиду того, что ходатайство о восстановлении срока отсутствовало, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.06.2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 года по делу в„– А08-1026/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------