АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-52/2016

Дело в„– А83-2497/2015

Резолютивная часть объявлена 12.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 1159102037050, ИНН 9106009539, ул. Титова, д. 1А, с. Ручьи, Раздольненский р-н, Республика Крым, 296220) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу в„– А83-2497/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство, административный орган) от 22.06.2015 в„– 3пр/0036 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 признано незаконным и отменено постановление министерства от 22.06.2015 в„– 3пр/0036 о назначении административного наказания.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), формальный, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия; выброс веществ в атмосферный воздух требует обязательного разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, во исполнение поручения прокуратуры Республики Крым прокуратурой Раздольненского района совместно со специалистами министерства проведена проверка соблюдения ООО "Нива" законодательства в области окружающей среды, в ходе которой выявлено, что на территории общества находится 10 (десять) стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух: отопительная котельная, оборудованная водонагревательными котлами "АОГВ - 20Е" (2 шт.), работающими на природном газе (организованный источник в„– 1), сварочный пост (открытая площадка) с использованием электро-газосварки, электродов АНО - 4 пропан - бутановый смеси (неорганизованный источник в„– 2), три наземных емкости для хранения бензина и дизельного топлива, объемом 10 м3 каждая (неорганизованный источник в„– 3), две топливораздаточные колонки Кр - 40 (неорганизованный источник в„– 4), зерноочистительная установка ЗСМ - 40, зернометательные машины ЗМ - 90 (3 шт.), ЗМ - 60 (3 шт.), приемный бункер зерноочистительной установки (ссылка с автотранспорта) (неорганизованный источник в„– 5), два узла норий, при помощи которых зерно подается на тройные очистительные решета (неорганизованный источник в„– 6), два узла норий, при помощи которых зерно подается в разгрузочные бункера (неорганизованный источник в„– 7), разгрузочный бункер (2 шт.) очистительной установки (ссылка зерна в подходящий автотранспорт) (неорганизованный источник в„– 8), бурты - асфальтированные площадки для хранения зерна (10 шт.) (высыпка зерна из подходящего автотранспорта и хранение) (неорганизованный источник в„– 9), самопередвигающиеся зернометательные машины, при помощи которых зерно периодически пересыпается в буртах (неорганизованный источник в„– 10). Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 13.06.2014 у общества отсутствует, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 в„– 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон в„– 96-ФЗ).
По результатам проверки 25.04.2015 должностным лицом Управления экологического надзора Перекопского региона составлена справка.
Постановлением заместителя прокурора Раздольненского района от 03.06.2015 в отношении ООО "Нива" возбуждено дело об административном правонарушении, которое в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ направлено в министерство.
Постановлением министерства от 22.06.2015 в„– 3пр/0036 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Нива" обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона в„– 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Действительно материалами административного дела подтверждается наличие на территории общества 10 стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух истек 13.06.2014.
Однако из представленных административным органом доказательств, в том числе справки о проведенной проверки, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует, что на момент проверки общество осуществляло выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в ходе проверки пробы атмосферного воздуха не брались и, соответственно, отсутствуют результаты лабораторных исследований.
Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлен факт отсутствия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, не проведение инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разработаны и не утверждены нормативы предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Вместе с тем, как обоснованно указали суды обеих инстанций, исходя из анализа вышеназванных правовых норм, для состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административному органу необходимо кроме отсутствия разрешения на выбросы установить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения, и подтвердить факт выброса вредных веществ в концентрации сверх разрешенных нормативов.
В соответствии со статьей 1 Закона в„– 96-ФЗ вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
При этом поступление такого вещества в атмосферный воздух или образование в атмосферном воздухе вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Принимая во внимание, что в справке о проверке и оспариваемом постановлении не содержится сведений о концентрации веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А83-2497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------