Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N Ф10-5217/2015 по делу N А48-72/2015
Требование: Об обязании ответчика удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная рекламная конструкция угрожает безопасности движения автомобильного транспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусматривает определенную последовательность: признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, расторжение договора и последующий демонтаж рекламной конструкции, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в указанные процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Орловской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-5217/2015

Дело в„– А48-72/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, Набережная Дубровинского, д. 70, г. Орел, 302030) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "База строительных товаров" (ОГРН 1095752002367, ул. Городская, д. 98, г. Орел, 302016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления внутренних дел России по городу Орлу (ОГРН 1095753002124, ул. Гуртьева, д. 21, г. Орел, 302028) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, Пролетарская гора, д. 1, г. Орел, 302020) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу в„– А48-72/2015,

установил:

Управление внутренних дел России по г. Орлу (далее - УМВД России по г. Орлу) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с требованиями признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 22.05.2013 в„– 1/2125-и по адресу: г. Орел, ул. Старо-Московская, д. 7, выданное Администрацией города Орла ОАО "База строительных товаров", обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений (далее - Департамент) выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции и обязать ОАО "База строительных товаров" (далее - общество) удалить информацию с рекламной конструкции и демонтировать указанную рекламную конструкцию (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Разрешение Администрации г. Орла на установку рекламной конструкции от 20.05.2013 в„– 1/2125-и с местом установки г. Орел, ул. Старо-Московская, д. 7 выданное открытому акционерному обществу "База строительных товаров" признано недействительным. ОАО "База строительных товаров" обязано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции и демонтировать указанную рекламную конструкцию.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2015 по делу в„– А48-72/2015 отменено в части требований об обязании ОАО "База строительных товаров" удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции и демонтировать указанную рекламную конструкцию.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Департамент обжаловал судебный акт в кассационном порядке, в части отказа в удовлетворении требований об обязании ОАО "База строительных товаров" удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции и демонтировать указанную рекламную конструкцию, как принятый с неправильным применением норм материального права.
Участвующие по делу лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании разрешения Администрации города Орла от 20.05.2013 на установку отдельно стоящей односторонней рекламной конструкции на пересечении улиц Старо-Московская и Грузовая в районе дома в„– 7 в городе Орле обществом установлена рекламная конструкция размером 3,0 x 6,0 м.
23.11.2014 по результатам мероприятий контроля за организацией дорожного движения органами ГИБДД УМВД России по городу Орлу были выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которые зафиксированы в актах от 23.11.2014 и от 17.12.2014, где отражено, что рекламная конструкция установлена в нарушение п. 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 в пределах пересечения границ автомобильных дорог и улиц на расстоянии менее 50 метров от проезжей части автомобильной дороги. Фактически расстояние от края конструкции до края проезжей части составило 7,6 м и 9,6 м соответственно по ул. Старо-Московская и по ул. Грузовая; при установке конструкции не соблюдены требования п. 6.2. указанного ГОСТа: конструкция расположена на высоте ниже 4,5 м от земли, а именно на высоте 2,35 м от поверхности земляного вала.
Установив, что установленная рекламная конструкция угрожает безопасности движения автомобильного транспорта, изначально, в силу выданного разрешения на ее установку, УМВД России по г. Орлу, руководствуясь п. 5 ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. в„– 38-ФЗ, обратилось в арбитражный суд. Требование о признании недействительным разрешения удовлетворено и не обжалуется.
Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что между Управлением государственного имущества Орловской области (ныне Департамент) и обществом имеется договор в„– 175 от 29.04.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Пунктом 2.2.2 договора в„– 175 от 29.04.2013 установлено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Управления без возмещения расходов, понесенных Обществом, в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. В этом случае общество обязано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение одного месяца (п. 3.3.2 договора в„– 175 от 29.04.2013).
Таким образом, договором предусмотрена определенная последовательность: признание разрешения недействительным в судебном порядке влечет действия сторон во исполнение указанных выше пунктов договора, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в указанные процедуры.
Более того, судом апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на изменения, внесенные в Федеральный закон от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", указано на предусмотренный с 08.05.2013 административный порядок выдачи органом местного самоуправления предписаний о демонтаже, что также исключает необходимость требовать выдачи предписания, а следовательно, и удаления информации, в судебном порядке.
При таких обстоятельствах спора, в связи с отсутствием правовых оснований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2015 по делу в„– А48-72/2015 в части удовлетворения требований об обязании ОАО "База строительных товаров" удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и демонтировать указанную рекламную конструкцию.
Нарушений норм процессуального права, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А48-72/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------