АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф10-110/2016

Дело в„– А14-15480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Валерьевич (ОГРИП 306366410100021, ИНН 366600149874) представитель Баулин О.В. по доверенности от 09.02.2016 сроком действия на 3 года
от ответчиков:
администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) представители Воронина М.В. по доверенности от 21.09.2015 в„– 33 сроком действия на 1 год, Малько О.В. по доверенности от 16.03.2015 сроком действия на 3 года
администрация Березовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области представитель Ананьев А.Н. по доверенности от 08.02.2016 сроком действия на 1 год
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А14-15480/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Валерьевич (далее - ИП Герасимов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Березовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Краснологского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской, Администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Рубашевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с множественностью лиц на стороне продавца по цене 20% от кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области, что составляет 52 392 860 руб. 60 коп., и исключить из договора условие об обременении земельного участка правами аренды третьих лиц (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ИП Герасимов В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, рассмотреть дело по существу, удовлетворив заявленные исковые требования.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.
Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.01.2002 между Администрацией Аннинского района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью "АК "Аннинский" заключен договор аренды 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сроком на 10 лет.
По договору от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка права и обязанности по договору аренды переданы обществом с ограниченной ответственностью "АК "Аннинский" индивидуальному предпринимателю Гриченко Э.К.
Между ИП Гриченко Э.К. и ИП Герасимовым В.В. 24.03.2011 заключен договор о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002.
По условиям указанного договора к ИП Герасимову В.В. перешли права и обязанности арендатора земельных участков районного Фонда перераспределения, в количестве 70 (семьдесят) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с кадастровым номером 36:01:0000000:0003.
Герасимов В.В. 01.12.2011 обратился в Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе в собственность, в порядке ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон в„– 101-ФЗ) и ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 в„– 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000,0 кв. м, находящихся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 в„– 01-2/11-999, выданным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, кадастровый номер 36:01:0000000:0003, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Письмом от 17.02.2012 в„– 136 Администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность 70 (семидесяти) земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, по причине отсутствия намерения по продаже указанных земельных участков, либо сдаче их в аренду.
Считая, что указанный отказ в предоставлении земельных участков в собственность является незаконным и нарушающим права и законные интересы Герасимова В.В. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого апелляционного суда отменены, требование Герасимова В.В. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 17.02.2012 в„– 136, об отказе в предоставлении в собственность Герасимову В.В. 70 земельных участков общей площадью 92 770 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 23.03.2011 в„– 1-2/11-999 (с кадастровым номером 36:01:00 00 000:3).
Суд обязал Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области принять решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области 30.05.2014, 04.08.2014 направила Герасимову В.В. проекты договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2014, от 16.07.2014, предложив выкупную цену земельного участка в размере 376 381 703 руб., указав на обременение земельного участка правами третьих лиц.
Герасимов В.В. 31.10.2014 направил Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области протокол разногласий к договору от 16.07.2014, в котором вместо выкупа 70 земельных участков указал на выкуп одного земельного участка, состоящего из 70 земельных участков, указал цену выкупа 49 918 201 руб. (п. 2.1); предусмотрел оплату в течение 10 дней с момента фактической передачи земельного участка (п. 2.2), исключил положения об обременении земельного участка правами третьих лиц (п. п. 3.1.3, 3.1.4) и ответственности покупателя перед третьими лицами (п. 5.1).
Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, ИП Герасимов В.В. обратился в арбитражный суд с иском о возложении на Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной ИП Герасимовым В.В.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в связи с изменением законодательства, регулирующего земельные отношения, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сельские поселения Аннинского муниципального района, на территории которых расположены части земельного участка, и приняты уточненные требования истца о возложении обязанности на Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области и Администрации сельских поселений заключить договор купли-продажи земельного участка со множественностью лиц на стороне продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Направление оферты, которая в силу ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора, должно предшествовать разрешению преддоговорного спора судом.
Проанализировав положения ч. 1 ст. 445, ст. ст. 446, 554 ГК РФ, суды указали, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Существенным условием договора продажи недвижимости является указание на полную информацию о передаваемом недвижимом имуществе, включая все необходимые характеристики земельного участка, содержащие сведения о его площадях, категории земель, видах разрешенного использования и так далее.
Из текста искового заявления следует, что ИП Герасимов В.В., обращаясь в суд, просил изложить п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.3, 3.1.4 и 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 31.10.2014.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 общей площадью 92 770 000 кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Земельный участок, представляет собой единое землепользование, состоящий из 70 частей. Контуры спорного земельного участка расположены на территории девяти сельских поселений Аннинского муниципального района.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом РФ от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а именно абз. 1 п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 Закона в„– 101-ФЗ, абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции), Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в новой редакции), суды указали, что с 01.03.2015 при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления поселения, на территории которого такие земельные участки расположены.
Из материалов дела следует, что Правила землепользования и застройки утверждены решением Совета народных депутатов во всех поселениях Аннинского района в 2011 году.
В силу указанной правовой нормы органы местного самоуправления поселения осуществляют распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения.
Исходя из буквального толкования п. 16 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом предмета и оснований требований, рассмотренных в рамках дела в„– А14-9818/2012 и заявленных по настоящему делу, суды пришли к выводу, что возникшая ситуация со спорным земельным участком не попадает под условия, изложенные в данной статье, в силу чего на нее не распространяется положение указанной нормы права.
Как указано судами, сельское поселение, может нести обязанности перед истцом только в отношении частей многоконтурного земельного участка, расположенных на территории поселения, поскольку к ответчикам перешли распорядительные функции не в отношении общего неделимого имущества.
Исходя из буквального толкования положений ст. 308 ГК РФ, обязательства с множественностью лиц возникают в случаях участия на стороне должника, либо на стороне кредитора, либо с обеих сторон конкретного обязательства не одного, а нескольких лиц.
В данном случае, Герасимов В.В. заявил о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи земельного участка на основании ст. 445 ГК РФ, правовые и фактические основания иска которого признаны судами необоснованными.
Понуждение каждого из ответчиков к заключению договора купли-продажи невозможно до тех пор, пока каждый земельный участок на территории поселения не будет соответствующим образом индивидуализирован в соответствии с действующим законодательством, как объект гражданских прав и установлена стоимость каждого из них отдельно.
Иным доводам подателя кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А14-15480/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------