АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф10-203/2016

Дело в„– А68-1670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин Медикал СПА РУ" (ОГРН 1149204022110, ИНН 9201007274, Парковая ул., д. 11, г. Севастополь, Республика Крым, 299057): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, Невского Александра, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин Медикал СПА РУ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Градова О.Г., Горошко Н.П., Карев А.Ю.) по делу в„– А84-1670/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин Медикал СПА РУ" (далее - заявитель, Общество или ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган) постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. Решением суда первой инстанции от 08.10.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на нарушение заявителем установленных законодательством требований к рекламе медицинских услуг, выразившихся в размещении рекламы о медицинских услугах (ударно-волновая терапия) без сопровождения предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А84-1670/2015 решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, снизив наказание - назначив наказание ниже низшего предела до половины административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 14.3 КоАП РФ.
При этом основанием для отмены судебных актов заявитель считает принятие их при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Одновременно заявитель указывает, что нарушение правил рекламы касалось только одного вида предоставляемых услуг, Общество приняло возможные меры к устранению нарушения, размер штрафа не соразмерен существу нарушения и понесенным заявителем затратам на рекламную кампанию, а также его доходам, имеющим сезонный характер.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как установлено материалами дела, 17 августа 2015 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, рассмотрев без участия законного представителя ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ" материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания по делу в„– 50АД, согласно которому ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.
В этот же день копия постановления получена представителем заявителя Кувшиновой О.Ю., действовавшей на основании доверенности.
Устанавливая состав административного правонарушения, административный орган зафиксировал, что 10 апреля 2015 года на конструкциях (билбордах), установленных: 1) с левой стороны дороги проспекта Острякова по направлению движения на выезд из города, приблизительно в 60 м перед главным входом на вещевой рынок "5 км" и перед светофором, 2) с правой стороны дороги по ул. Руднева в направлении от ТРЦ "Муссон" в сторону ул. Л.Толстого на пересечении с ул. Харьковской, перед забором воинской части; размещена реклама: "Готовь тело к лету - зимой: лучшие процедуры мира в одном центре; кавитация, ударно-волновая терапия, мезотерапия, гидромассажные ванны, обертывания; медицинский SРА центр Аквамарин; ул. Парковая, 11...".
ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ" является рекламодателем.
В нарушение части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (ред. от 08.03.2015) (далее - Закон о рекламе), требующей при рекламе медицинских услуг (в том числе методов профилактики) сопровождение рекламы предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, на конструкциях (билбордах) заявителя данная информация не содержится.
Часть 5 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Выводы судов о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.
Заявитель, не оспаривая событие правонарушения и свою вину в его совершении, а также полномочия административного органа по рассмотрению административного дела и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, настаивает на наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции.
Из постановления о назначении административного наказания усматривается, что ООО "Аквамарин Медикал СПА РУ" имело возможность соблюсти требования законодательства о рекламе медицинских услуг, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания ниже низшего предела административный орган не установил.
Согласно частям 2.2, 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным (финансовым) положением привлекаемого к административной ответственности физического и юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа: для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при таком назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц, юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Арбитражные суды мотивированно не установили оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ с указанием фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А84-1670/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------