АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-742/2016

Дело в„– А62-2433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Единый Информационный Расчетный Центр" (ОГРН 1117746602544, ИНН 7707754929, проспект Тверской, д. 2, оф. 1501, г. Тверь, 170100); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ул. Октябрьской Революции, 14а, г. Смоленск, 214000); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ул. Тенишевой, д. 6а, г. Смоленск, 2140000), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Единый Информационный Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-2433/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Единый Информационный Расчетный Центр" (далее - ЗАО "ЕИРЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.03.2015 в„– 713/04 и предписания от 18.03.2015 в„– 714/04.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания").
Решением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания", являясь управляющей организацией для потребителей ряда многоквартирных домов г. Смоленска, в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами заключило с ЗАО "ЕИРЦ" договор от 12.12.2013 в„– 52/ПП/12-2013 и с ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" агентский договор от 01.08.2014 в„– 24-СГО/16ад, согласно которым все собираемые денежные средства за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги должны поступать на специальные банковские счета ЗАО "ЕИРЦ" и ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт".
В связи с поступившими в УФАС заявлениями жителей, проживающих в многоквартирных домах в„– 18 по ул. Оршанской и в„– 83 по ул. Николаева в г. Смоленске, касающиеся необоснованных требований о перечислении денежных средств за оказанные управляющей компанией - ООО "Управляющая компания" услуги с апреля 2014 года на расчетные счета ЗАО "ЕИРЦ", с августа 2014 по отдельной коммунальной услуге электроснабжение на специальный банковский счет ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт", антимонопольным органом возбуждено дело в„– 04-01/10-2014 по признакам нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
29.10.2014 письмом в„– 671 Общество сообщило УФАС о расторжении 28.10.2014 с ОАО "СмоленскАтомЭнергоСбыт" агентского договора от 01.08.2014 в„– 24-СГО/16ад.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела Управлением принято решение от 18.03.2015 в„– 713/04, согласно которому соглашение между ООО "Управляющая компания" и ЗАО "ЕИРЦ" о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов в г. Смоленске, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания", и не принявших на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о перечислении денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ", признано недопустимым в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона в„– 135-ФЗ.
18.03.2015 УФАС выдало ЗАО "ЕИРЦ" предписание в„– 714/04 обязывающее Общество в течение 10 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Закона в„– 135-ФЗ, выразившееся в заключении соглашения между ООО "Управляющая компания" и ЗАО "ЕИРЦ" о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания" и не принявших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетные счета лиц, не являющихся стороной договора управления многоквартирным домом, условий о перечислении денежных средств за оказанные ООО "Управляющая компания" жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ", а именно: отказаться от дальнейшего участия в соглашении о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания" (список домов содержится в приложении в„– 1 к договору по осуществлению деятельности по приему платежей от физических лиц и ведению операций по расчетам за оказываемые услуги от 12.12.2013 в„– 52/ПП/12-2013), требования о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ", о чем письменно уведомить ООО "Управляющая компания".
Посчитав решение и предписание незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частям 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах на общих собраниях приняли решение о внесении платежей за оказанные ООО "Управляющая компания" жилищно-коммунальные услуги ЗАО "ЕИРЦ", заявителем жалобы не представлено. Управляющая компания, ЗАО "ЕИРЦ" своими действиями фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за эти услуги непосредственно ЗАО "ЕИРЦ", не являющейся стороной управления многоквартирным домом.
В связи с этим суды правомерно посчитали, что навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ЗАО "ЕИРЦ" (фактический отказ управляющей компанией от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, допуск к осуществлению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц, что привело к изменению общих условий обращения товара на товарном рынке) противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом материалов дела и норм закона (статьи 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А62-2433/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------