АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф10-761/2016

Дело в„– А14-4889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца Касымова И.В. (дов. от 10.04.2015);
от ответчиков представители не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А14-4889/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГИПА" (далее - ООО "ГИПА", истец), г. Воронеж, ОГРН 1073667000770, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района") ОГРН 1153668001376, о взыскании 93 970 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 399 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.03.2015, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", возложить субсидиарную ответственность на МО ГО город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации ГО г. Воронеж (далее - МО ГО город Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виктория", ООО "ВАЛЕНТА".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 (судья Кострюкова И.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Афонина Н.П., Кораблева Г.Н., Письменный С.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части возложения субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в обжалуемой части норм материального права
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части возложения субсидиарной ответственности на МО городской округ город Воронеж при недостаточности средств у МБУ городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.05.2014 между ООО "Виктория" (исполнитель) и МКП городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг в„– 1/5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать транспортные услуги собственными, иными, а также силами привлеченных лиц с транспортом, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по факту их оказания согласно актам выполненных работ.
Срок действия договора определен в п. 4.1. договора - с 28.05.2014 по 30.05.2014.
Во исполнение условий договора ООО "Виктория" оказало заказчику автоуслуги на общую сумму 93 970 руб. 42 коп., которые последним были приняты по акту от 30.05.2014 без возражений относительно объема, качества и срока их оказания, однако оплачены не были.
01.10.2014 между ООО "Виктория" (цедент) и ООО "ВАЛЕНТА" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования в„– 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (должник) сумму по предоставлению техники для оказания услуг по договорам, перечисленным в п. 1.1. договора цессии на общую сумму 1 077 855 руб. 48 коп.
На основании п. 1.2. договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно п. 2.1. договора с момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредиторов, по взысканию долга, указанного в разделе 1 договора.
20.01.2015 между ООО "ВАЛЕНТА" (цедент) и ООО "ГИПА" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования в„– 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с долговыми обязательствами МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района", правопреемником которого является МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (должник), на сумму 1 077 855 руб. 48 коп., в том числе по договору в„– 1/5 от 28.05.2014, акту в„– 19 от 30.05.2014 на сумму 93 970 руб. 42 коп. (пункт 1.1. договора).
На основании п. 1.2. договора цессии от 20.01.2015 к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, также другие связанные с требованием права.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "ГИПА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Установив наличие у МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" задолженности за оказанные по договору в„– 1/5 от 28.05.2014 автоуслуги в размере 93 970 руб. 42 коп., учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг последним не представлено, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с него задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 399 руб. 77 коп.
Возлагая на МО ГО г. Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у учреждения, суды исходили из следующего.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж в„– 2219 от 10.12.2014 МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" реорганизовано в форме преобразования в МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".
В силу п. 1.4 Устава МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" учредителем учреждения является МО ГО город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж.
Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 Устава).
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора в„– 1/5 и возникновения задолженности у МКП) субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
Как установлено судами, на момент заключения договора в„– 1/5, его исполнения и возникновения обязательства у заказчика по оплате оказанных услуг, стороной обязательства являлось муниципальное казенное предприятие.
Поскольку договор в„– в„– 1/5 от 28.05.2014 был заключен обществом с муниципальным казенным предприятием, в соответствии со ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу (кредитору) были предоставлены особые гарантии, предусматривающие возможность привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств.
Установив, что спорная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением основным должником в лице МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" обязательств по договору, принимая во внимание, что факт универсального правопреемства, состоявшегося на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж в„– 2219 от 10.12.2014, в результате которого муниципальное казенное предприятие было преобразовано в бюджетное учреждение, не может лишить кредитора возможности привлечения собственника к субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника - МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" для погашения взысканной суммы задолженности она подлежит взысканию с субсидиарного ответчика - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А14-4889/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------