АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. в„– Ф10-700/2016

Дело в„– А08-5225/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 61, кв. 22, ОГРНИП 314312328800061, ИНН 312320363298) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Инспекции ФНС России по г. Белгороду (308007, г. Белгород, ул. Садовая, д. 7, ОГРН 1043107046531, ИНН 3123021768) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2015 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу в„– А08-5225/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна (далее - ИП Безымянная Г.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция, налоговый орган) в„– 23425 по состоянию на 15.06.2015.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда отменено. Требования ИП Безымянной Г.А оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 14.04.2015 предпринимателем представлена в инспекцию декларация по земельному налогу за 2014 год с суммой уплате в размере 194 736 руб.
Исчисленный налог уплачен предпринимателем по чеку-ордеру от 14.04.2015 в„– 63.
Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование в„– 23425 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.06.2015, которым ей предложено уплатить пени в сумме 3 748 руб. 66 коп. начисленные за несвоевременную уплату земельного налога. Указанное требование подлежало исполнению в срок до 03.07.2015.
Считая требование инспекции не соответствующим законодательству и нарушающим ее права и законные интересы, ИП Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика имелась обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2014 год до 01.02.2015. Налог уплачен предпринимателем в более поздний срок, а поэтому пени начислены правомерно.
Отменяя решение суда и оставляя без рассмотрения требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения ИП Безымянной Г.А. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование налогового органа не обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган
Указанный вывод является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (с учетом Федерального закона от 02.07.2013 в„– 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 153-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона в„– 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Требование инспекции предпринимателем в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было.
Учитывая, что с заявлением о признании недействительным требования инспекции в„– 23425 по состоянию на 15.06.2015, ИП Безымянная Г.А. обратилась 17.07.2015, то есть после вступления в действие новой редакции пункта 2 статьи 138 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения, и отменил решение суда первой инстанции, при принятии которого указанные нормы права не были соблюдены.
С учетом изложенного, а также учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов в отношении обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А08-5225/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безымянной Галины Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------