АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф10-884/2016

Дело в„– А35-7383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Управления по охране объектов культурного наследия Курской области (Ленина ул., д. 11, г. Курск, 305000): Прохоренко Е.А. - начальника Управления по охране объектов культурного наследия Курской области на основании Постановления Губернатора Курской области от 08.09.2015 в„– 403-пг и удостоверения от 11.11.2015 в„– 192;
от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ИНН 4629045282, Ленина ул., д. 69, г. Курск, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540, ИНН 4632067448, Дружининская ул., д. 35, г. Курск, Курская область, 305001): Панковой Л.А. - представителя, действующей по доверенности от 31.07.2015 без номера;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране объектов культурного наследия Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А35-7383/2014,

установил:

Комитет по культуре Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным разрешения на строительство от 10.02.2014 в„– ru 46302000-2422, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (далее по тексту также - Комитет архитектуры) обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (далее - Общество или ООО "СК "Своя квартира").
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Своя квартира".
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "Своя квартира" и Комитет архитектуры обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Комитета по культуре Курской области на его правопреемника - Управление по охране объектов культурного наследия Курской области (далее - заявитель или Управление).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 решение от 03.08.2015 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное апелляционным судом постановление от 18.12.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.08.2015.
В возражении на кассационную жалобу Комитет архитектуры просит прекратить производство по кассационной жалобе, оставив в силе постановление апелляционного суда.
В отзыве ООО "СК "Своя квартира" считает, что кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители Общества и Комитета архитектуры, возражая доводам жалобы, просили соответственно прекратить производство по кассационной жалобе или возвратить ее.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2016 по 11.04.2016.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, приведенные в жалобе, возражениях и отзыве на нее, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 подлежащим отмене в связи со следующим.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, что 10.02.2014 Комитет архитектуры выдал разрешение на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Марата 21 - 25, объекта капитального строительства: 8 - 10 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения, надземно-подземной автостоянкой и офисным центром.
Указанное разрешение на строительство в„– ru 46302000-2422 выдано на срок до 24.04.2014, продлено до 10.02.2017.
В ходе проведения контрольных мероприятий исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия должностными лицами Комитета по культуре Курской области было установлено, что ООО "СК "Своя квартира" по адресу: г. Курск, ул. Марата 21-25 осуществляет строительство многоэтажного дома с нарушением действующего ограничения высотности зданий в зоне регулируемой застройки.
Полагая, что разрешение на строительство в„– ru 46302000-2422 незаконно, так как не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ или Закон об объектах культурного наследия), оно выдано без учета расположения земельного участка застройщика в зоне охраны объектов культурного наследия регионального значения - "Дом казначея" и "Здание бывшего костела", Комитет по культуре Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу и удовлетворил их.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Законом в„– 73-ФЗ установлено право на обращение с указанным иском только в суд общей юрисдикции.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Исходя из пункта 2 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.
Статья 34 упомянутого выше закона ограничивает строительство на территории зоны охраны объектов культурного наследия.
Ограничения градостроительной деятельности (с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий) установлены также нормами пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Деятельность, не соответствующая целевому назначению земель историко-культурного наследия, свидетельствует о нарушении публичных интересов.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами о подведомственности дел арбитражным судам.
С учетом приведенных правовых норм суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ошибочными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения названных выше апелляционных жалоб по существу.
Судебная коллегия не усмотрела законных оснований для прекращения производства по кассационной жалобе или для ее возврата, о чем было заявлено Комитетом архитектуры и ООО "СК "Своя квартира".
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А35-7383/2014 отменить.
Направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционных жалоб Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------