АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф10-310/2016

Дело в„– А14-7992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра": Люлиной М.А. - представителя (доверенность от 07.05.2015);
от ОАО "РЖД": Скобелина Е.И. - представителя (доверенность от 28.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А14-7992/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец), ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по энергоснабжению - структурное подразделение Трансэнерго" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в„– 3600/18488/13 от 01.10.2013 г., просило суд изложить п. 2 приложения в„– 1 к договору в следующей редакции: "Авансовый платеж вносится в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, определяемых в соответствии с п. 6.5 настоящего договора, без указания срока внесения авансового платежа.
Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным и определяется на основании фактических объемов оказания услуг за расчетный период и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде." (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года (судья Шулепова Л.В.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в„– 3600/18488/13 от 01.10.2013 г. между ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД", п. 2 приложения в„– 1 к договору изложен в редакции, предложенной ответчиком:
"Авансовый платеж вносится в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, определяемых в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора в срок до 15 числа расчетного периода.
Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным и определяется на основании фактических объемов оказания услуг за расчетный период и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде.".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что оплата авансового платежа может быть осуществлена стороной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение всего расчетного периода, т.е. с 1 по 30 (31) числа расчетного месяца, а не до 15 числа, как определили суды. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что оплата услуг по передаче электрической энергии в течение любого дня расчетного периода и предшествующая составлению акта будет являться предварительной оплатой с учетом закона. В остальной части пункт 2 приложения в„– 1 к договору не оспаривается.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, письмом в„– ВР/11-2/9433 от 15.11.2013 г. ОАО "МРСК Центра" направило в адрес ОАО "РЖД" оферту в виде договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 3600/18488/13 от 01.10.2013 г.
При заключении данного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Центра" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) возникли разногласия по определению порядка расчетов за оказанные услуги.
Письмами в„– ВР/11-2/1288 от 20.02.2015 г., в„– 1119/ю-вост нтэ от 16.03.2015 г., в„– ВР/112/2906 от 22.04.2015 г. и в„– 2204/ю-вост нтэ от 19.05.2015 г. стороны направляли друг другу для согласования протокол урегулирования разногласий от 19.12.2014 г. и протокол согласования разногласий в„– 6 от 19.01.2015 г., однако спорное условие договора так и не было согласовано сторонами.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, изложив пункт 2 приложения в„– 1 к договору в редакции ответчика:
"Авансовый платеж вносится в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, определяемых в соответствии с п. 6.5 настоящего договора в срок до 15 числа расчетного периода.
Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным и определяется на основании фактических объемов оказания услуг за расчетный период и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном периоде.".
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. в„– 861 (далее - Правила в„– 861), согласно пункту 9 которых договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ - в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО "МРСК Центра" и ОАО "РЖД" являются смежными сетевыми организациями.
Пунктом 36 Правил в„– 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно нормам ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в„– 3600/18488/13 от 01.10.2013 г. между сторонами возникли разногласия по определению порядка расчетов за оказанные услуги в пункте 2 приложения в„– 1 к договору.
В силу ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 15(2) Правил в„– 861, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Таким образом, Правилами в„– 861 установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), являющиеся по договору плательщиками этих услуг оплачивают их на условиях 50% предоплаты.
При этом под авансом (предварительной оплатой) по смыслу ст. 487 ГК РФ понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом.
При этом ответчик, полагая, что авансом (предварительной оплатой) понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом, исходил из того, что в ранее заключенных между сторонами договорах было определено именно 15 число расчетного периода.
Суд с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом позиции ответчика правомерно изложил абз. 1 п. 2 приложения в„– 1 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в„– 3600/18488/13 от 01.10.2013 г. в редакции ответчика, что соответствует диспозитивной норме содержащейся в подпункте "б" пункта 15 (2) Правил в„– 861.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А14-7992/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------