АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф10-748/2016

Дело в„– А35-10606/2014

Дело рассмотрено 14.04.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Промстройматериалы" (ОГРН 1024600942882, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 22, оф. 3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Курской таможни (г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 г. (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А35-10606/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.09.2014 г. в„– 10108000/400/040914/Т0033/111, в„– 10108000/400/040914/Т0033/112, в„– 10108000/400/040914/Т0033/109, в„– 10108000/400/040914/Т0033/107.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Промстройматериалы" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.12.2012 г. в„– 25/12-12Б, заключенного ООО "Промстройматериалы" (Россия) и ПАО "Новопавловский гранитный карьер" (Украина), на таможенную территорию России железнодорожным транспортом был ввезен товар - щебень гранитный. Станции отправления Никополь (Украина) и назначения Рышково, Александровский, Новороссийск (Россия).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 4 Соглашения, то есть по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам камеральной проверки Курской таможней 04.09.2014 г. вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по вышеназванным декларациям на товары, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом ООО "Промстройматериалы" не были заявлены расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товара и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товара на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО "Промстройматериалы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
В соответствии со ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительно включаемые в цену сделки расходы, перечисленные в п. 1 указанной статьи.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Проанализировав условия внешнеторгового контракта, договора на оказание услуг по предоставлению вагонов, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суды пришли к выводу, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, обществом не были учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным декларациям на товары.
Судами установлено, что в целях исполнения внешнеторгового контракта обществом (заказчик) и ООО "АвтоТранс" (исполнитель) был заключен договор от 29.05.2013 г. в„– ТР01 на оказание услуг по предоставлению вагонов, по условиям которого исполнитель предоставляет на станцию погрузки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой заказчика, а заказчик обязуется осуществлять оплату провозных платежей за перевозку грузов своими силами и за свой счет, а также своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг исполнителя, стоимость которых определяется в Приложениях к данному договору.
По условиям договора на исполнителя возлагается обязанность по предоставлению заказчику вагонов для осуществления перевозок грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации.
Понесенные заявителем расходы, связанные с доставкой товаров, подтверждаются актами выполненных работ, заявками на предоставление вагонов, карточкой счета 60 "Расчеты с покупателями и подрядчиками" ООО "Промстройматериалы" за январь 2012 - декабрь 2013 годов по контрагенту ООО "АвтоТранс".
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерной корректировке таможенной стоимости товаров Курской таможней на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой).
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто заявителем, что в актах выполненных работ, бухгалтерских документах, содержащих информацию о стоимости расходов заявителя, связанных с арендой ж/д вагонов для перевозки товара, представленных обществом, приложении в„– 1 к договору, указаны только станции отправления и назначения, что не позволяет определить сумму расходов, понесенных ООО "Промстройматериалы" в связи с перевозкой товара по таможенной территории Таможенного союза.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а лишь повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. по делу в„– А35-10606/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------