АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. в„– Ф10-933/2016

Дело в„– А84-643/15

Резолютивная часть постановления изготовлена 11.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Солодовой, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истцов:
Гельвановского Владимира Гарривича Моисеенко Е.П. по доверенности 92 АА 0030833 от 15.05.2015 (сроком 3 года); Докучаева П.В. по доверенности 92 АА 0030833 от 15.05.2015 (сроком 3 года);
общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" ОГРН 1149204024430 Моисеенко Е.П. по доверенности от 01.03.2016 (сроком до 31.12.2016); Докучаева П.В. по доверенности от 01.03.2016 (сроком 31.12.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Интертех" ОГРН 1149204042129 Моисеенко Е.П. по доверенности от 01.03.2016 (сроком до 31.12.2016); Докучаева П.В. по доверенности от 01.03.2016 (сроком 31.12.2016);
от ответчиков:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя не явились, извещены надлежаще;
общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Мыс Сарыч" ОГРН 1149204015630 Тарасовой Т.А. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 12.01.2017);
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Купеческий" ОГРН 11492040111560 Верходановой А.А. - директора (приказ в„– 2 от 01.08.2014); Ангеловой Е.А. по доверенности от 04.04.2016 (сроком до 04.07.2016);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гельвановского Владимира Гарривича, общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", общества с ограниченной ответственностью "Интертех" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А84-643/2015

установил:

Гельвановский Владимир Гарривич, общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее - ООО "Аэлита"), общество с ограниченной ответственностью "Интертех" (далее - ООО "Интертех") обратились с Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее - инспекция) и обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Мыс Сарыч" (далее - ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", общество) о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2159204070155, о понуждении инспекции в течение десяти календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав истцов путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании вышеназванной записи недействительной и о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об участниках ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", о размере принадлежащих им долей и их номинальной стоимости, в том виде, в котором они существовали до 10.02.2015, а также о восстановлении ранее существовавшего правового положения (корпоративный контроль) в ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", путем признания права Гельвановского Владимира Гарривича на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 34%, номинальной стоимостью 1 890 420 руб. 40 коп., права ООО "Аэлита" на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 9%, номинальной стоимостью 500 405 руб. 40 коп., права ООО "Интертех" на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 3%, номинальной стоимостью 166 801 руб. 80 коп., о понуждении ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" внести соответствующие изменения в список лиц участников общества.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2015 (судья Морозова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) решение суда первой инстанции отменено в части восстановления ранее существовавшего правового положения (корпоративного контроля) в ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" путем признания права Гельвановского В.Г. на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 34%, номинальной стоимостью 1 890 420 рублей 40 копеек, права ООО "Аэлита" на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 9%, номинальной стоимостью 500 405 рублей 40 копеек, права ООО "Интертех" на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в размере 3%, номинальной стоимостью 166 801 рубль 80 копеек, в части понуждения ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" к внесению соответствующих изменений в список лиц участников общества и понуждения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя к восстановлению в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об участниках ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" о размере принадлежащих им долей и их номинальной стоимости в том виде, в котором они существовали до принятия решения от 28.10.2014, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в„– 2/14.
В указанной части в удовлетворении требований Гельвановского В.Г., ООО "Аэлита", ООО "Интертех" отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2015 года по делу в„– А84-643/2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, Гельвановский В.Г., ООО "Аэлита", ООО "Интертех" обратились в суд округа с жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда округа представители истцов поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным.
Представитель ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - ООО Торговый дом "Купеческий" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направила. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившегося лица, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, 10.02.2015 инспекцией по результатам рассмотрения заявления директора ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" от 03.02.2015 в„– 599А с приложенными к нему документами, принято решение от 10.02.2015 в„– 599А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
На основании указанного решения инспекцией 10.02.2015 внесена запись ГРН 2159204070155 о регистрации изменений в отношении размеров долей участников и их номинальной стоимости в соответствии с решением от 28.10.2014, оформленного протоколом общего собрания участников общества в„– 2/14.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гельвановский В.Г., ООО "Аэлита" и ООО "Интертех" обратились в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности (ничтожности) решения от 28.10.2014, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в„– 2/14, ввиду противоречия положениям Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обязательным для соблюдения организацией с 28.08.2014, и отсутствием оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения и последующей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Суд, приняв во внимание решение от 18.08.2014, оформленное протоколом в„– 1 общего собрания участников общества, пришел к выводу, что поскольку на 28.10.2014 доля истцов в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" составляла: Гельвановского В.Г. - в размере 34%, номинальной стоимостью 1 890 420 руб. 40 коп., ООО "Аэлита" - 9%, номинальной стоимостью 500 405 руб. 40 коп., ООО "Интертех" - 3%, номинальной стоимостью 166 801 руб. 80 коп., то истцы имеют права на доли в данном размере и стоимости.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части восстановления ранее существовавшего правового положения (корпоративного контроля) в ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" путем признания прав истцов на указанные в исковом заявлении доли в уставном капитале общества и обязании общества внести соответствующие сведения и долях в список участников общества, указал на невозможность определить номинальную стоимость этих долей ввиду того, что решение общего собрания по вопросу утверждения размера уставного капитала ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в рублевом эквиваленте, которое также определяло номинальный размер долей всех участников, ранее было признано судом недействительным (дело в„– А84-843/14).
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 972/11, Закон в„– 14-ФЗ предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 03.06.2008 в„– 1176/08, в области корпоративных отношений реализация такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства. Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.
В силу статьи 14 Закона в„– 14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Доля в уставном капитале общества определяет наличие у участника общества определенных обязательственных прав по отношению к обществу (участие в управлении, представление информации, участие в распределении прибыли), имеет определенную имущественную ценность и обращается в гражданском обороте.
Из материалов дела следует, что ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" создано на основании протокола собрания учредителей от 10.02.2003 в„– 1 с уставным фондом в размере 18 500 грн. и зарегистрировано в качестве юридического лица Украины 20.02.2003.
В соответствии с уставом ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", утвержденным решением собрания участников от 15.12.2004, оформленным протоколом, с изменениями, внесенными решением от 22.05.2007 в„– 5, его участниками являются: Гельвановский В.Г. с размером взноса 6290 грн., что составляет 34% доли уставного капитала; ООО "ТД "Купеческий" с размером взноса 9990 грн., что составляет 54% доли уставного капитала; ООО "Аэлита" с размером взноса 1665 грн., что составляет 9% доли уставного капитала; ООО "Интертех" с размером взноса 555 грн., что составляет 3% доли уставного капитала.
Общим собранием участников ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" 30.09.2011 единогласно принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных взносов всех участников пропорционально части каждого участника; об установлении полугодового срока с момента проведения данного собрания, в течение которого участникам общества необходимо внести дополнительные взносы в денежной форме на расчетный счет или в кассу общества; об утверждении изменений в устав ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" и о поручении директору организации осуществить регистрацию в соответствии с действующим законодательством.
На основании указанного решения в устав общества внесены изменения, согласно которым создается уставный капитал в размере 2 000 000 грн., при этом размер взносов каждого из участников в уставный капитал, выраженных в гривнах составляет: Гельвановский В.Г. - 680 000 грн, то есть 34% уставного капитала; ООО "ТД "Купеческий" - 1 080 000 грн., то есть 54% уставного капитала; ООО "Аэлита" - 180 000 грн., то есть 9% уставного капитала; ООО "Интертех" - 60 000 грн, то есть 3% уставного капитала. Соответствующие изменения зарегистрированы в установленном порядке 12.10.2012.
28.08.2014 на основании решения общего собрания участников ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" от 18.08.2014 инспекцией внесены сведения о регистрации его в качестве юридического лица Российской Федерации.
Как верно указано судом, до 28.08.2014 - даты регистрации ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в качестве юридического лица Российской Федерации - подлежит применению материальное право Украины, поскольку обстоятельства, связанные с увеличением и распределением долей участников общества возникли на основании их решения от 30.09.2011, а после 28.08.2014 - правоотношения подпадают под российское нормативно-правовое регулирование.
В установленный полугодовой срок ни один из участников ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" не внес дополнительные вклады в уставный капитал в полном объеме - в размере, определенном решением общего собрания от 30.09.2011.
Так, ООО "ТД "Купеческий" в период с 27.02.2013 по 10.04.2014 внес 1 070 000 грн. в качестве дополнительного вклада по решению от 30.09.2011, в том числе 347 486 грн. до 12.04.2013 - даты, указываемой обществом "База отдыха "Мыс Сарыч", в качестве пресекательного срока для реализации решения общего собрания его участников от 30.09.2011 по вопросу внесения дополнительных вкладов, увеличивших размер уставного капитала.
Гельвановский В.Г. и ООО "Аэлита" перечислили денежные средства в счет дополнительных вкладов 21.08.2014, ООО "Интертех" - 20.08.2014, которые возвращены названным субъектам обществом "База отдыха "Мыс Сарыч" по причине истечения полугодового срока для пополнения уставного капитала.
18.08.2014 общим собранием участников общества было принято решение: о внесении сведений об ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в ЕГРЮЛ РФ (пункт 2), об утверждении Устава ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в предоставленной редакции (пункт 2.1); о переименовании Товариства з обмеженою вдповдальнстю "База в дпочинку "Мис Сарич" в ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" (пункт 2.2), об утверждении размера Уставного капитала общества в рублевом эквиваленте, определенном по официальному курсу гривны по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Устава (пункт 2.4). Размер Уставного капитала общества и номинальную стоимость долей участников установлены: общий размер Уставного капитала общества 100% - 5560060,00 руб., доля каждого участника общества и ее номинальная стоимость: Гельвановский В.Г. 1890420,40 руб. (34%), ООО "ТД "Купеческий" 3002432,40 руб. (54%), ООО "Аэлита" 500405,40 руб. (9%), ООО "Интертех" 166801,80 руб. (3%).
ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства и зарегистрировалось как российское юридическое лицо 28.08.2014.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2015 по делу в„– А84-843/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015, пункт 2.4 решения, оформленного протоколом от 18.08.2014 в„– 1, касающийся утверждения уставного капитала общества в спорной сумме, признан недействительным, поскольку судом было установлено нарушение прав участников общества, в частности, права на участие в управлении делами общества, которое закреплено в статье 10 Закона Украины "О хозяйственных обществах".
Суд апелляционной инстанции верно установил отсутствие каких-либо документальных доказательств, подтверждающих номинальную стоимость доли каждого участника общества, определенную в рублях.
Определение номинальной стоимости долей всех участников Общества остается в исключительной компетенции общего собрания участников.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов о восстановлении ранее существовавшего правового положения (корпоративный контроль) в ООО "База отдыха "Мыс Сарыч", путем признания права истцов на долю в уставном капитале ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" в указанной номинальной стоимости доли, определенной в рублях, и понуждения ООО "База отдыха "Мыс Сарыч" внести соответствующие изменения в список лиц участников общества, ввиду отсутствия действующих решения общества, касающийся утверждения уставного капитала общества в спорной сумме, является верным.
Доводы заявителей кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истцов, были предметом исследования и верной оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А84-643/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------