АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-2493/2015

Дело в„– А14-9108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж 394026) - Захаровой С.В. доверенность от 30.12.2015 в„– 164Д;
от открытого акционерного общества "Вера" (ОГРН 1033600134061, ИНН 3662082716, ул. 20 лет Октября, д. 59, литер 11 офис 11Г, г. Воронеж, 394006) - Поповой Е.Ю. доверенность от 15.01.2016;
от Государственного предприятия "Военторг в„– 769" (ул. Кости Стрелюк, д. 11/13, г. Воронеж, 394000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ (ул. Ленинградский проспект, д. 41, г. Москва, 125167) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ул. 9 Января, д. 36, г. Воронеж, 394018)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А14-9108/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Вера" (далее - Общество, ОАО "Вера") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) о признании незаконными действий Управления по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве собственности ОАО "Вера" на штабной склад-магазин (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 106, номер 36-36-01/075/2013-878), столовую (г. Воронеж, ул. Матросова, д. 4а, номер 36-36-01/075/2013-877) и обязании Управления отразить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО "Вера" на указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2015 судебные акты оставлены без изменения.
12.05.2015 ОАО "Вера" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о взыскании судебных расходов в сумме 161 000 рублей.
Определением от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 требование удовлетворено в полном объеме. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 161 000 рублей на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов. По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка по оплате услуг представителя является мнимой, поскольку дополнительно представленные документы изготовлены гораздо позже получения гонорара представителем, оказывавшим услуги.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить определение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва.
Иные участвующие по делу лица представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Применяя статью 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (в том числе), расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), суд исследовал вопрос документальной подтвержденности несения указанных расходов представляемым лицом.
Суд исследовал договор от 11.07.2014, в котором перечислены услуги, акты оказанных услуг, расписки на общую сумму 161 000 руб., согласно которым Исполнитель (Попова Е.Ю.) приняла от Заказчика (ОАО "Вера") обусловленную договором суммы 100 000 руб., 15 000 руб., 5000 руб., 21 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб. с учетом объема выполненных работ по вышепоименованным актам об оказании юридических услуг по названному договору в счет оплаты услуг по представительству в рамках дела А14-9108/2014.
Суд принял во внимание факт несения расходов ОАО "Вера", а не его директором лично, исходя из следующих документов, копии которых имеются в материалах дела:
договора займа от 19.01.2015 и приходного кассового ордера в„– 1 от 19.01.2015, согласно которым гр-н Панюшкин М.А. передал в заем путем внесения в кассу ОАО "Вера" 200 000 руб. на срок до 31.12.2015.
заявления от 19.01.2015 и расходного кассового ордера от 19.01.2015, на основании которых директор Общества Панюшкин А.М. получил указанные денежные средства под отчет, авансового отчета от 15.09.2015, из которого следует, что полученный из кассы аванс частично в сумме 161 000 израсходован на оплату юридических услуг, о чем в бухгалтерском учете Общества сделана запись Дебет 26 счета Кредит 71 счета.
Позиция заявителя кассационной жалобы относительно мнимости сделки договора займа и нарушении запрета представителю совершать сделки в отношении себя лично основана на том, что документы бухгалтерского учета в подтверждение займа (оприходование денежных средств и выдача из кассы) изначально не были представлены. Однако этот довод не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку представление бухгалтерских документов потребовалось в качестве дополнительных доказательств в опровержение позиции Управления; изначально представленные документы (договор об оказании услуг, акты и расписки являлись необходимыми и достаточными доказательствами, чему суды дали оценку.
Доводы заявителя жалобы о выплате суммы без учета налога на доходы, которые должен был быть источником выплаты - Общество - удержан, не имеют значения, поскольку исполнение или неисполнение налоговых обязательств не влияет на рассматриваемый в деле вопрос.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судами установлены на на основании представленных доказательств и им соответствуют, довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт несения расходов Обществом, а не физическим лицом Панюшкиным М.А., не подтверждается.
Доводы заявителя жалобы о идентичности данного дела с делом А14-9109/2014 с участием того же представителя, как фактор, требующий уменьшения судебных расходов, рассматривался судами при оценке разумности возмещаемой их суммы, в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А14-9108/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------