АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф10-985/2016

Дело в„– А08-2676/2015

дело рассмотрено 19.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (ОГРН 1043107030724, г. Белгород) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" (ОГРН 1063120007477, Белгородская область, Корочанский район, в границах Погореловского сельского поселения) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2015 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Кораблева Г.Н.) по делу в„– А08-2676/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Росприроднадзор, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс Короча" (далее - ЗАО "Свинокомплекс Короча", Общество, ответчик) о взыскании 422 503 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением суда от 02.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество имеет лицензию от 10.07.2014 года в„– 031 00051 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.
По результатам проверки предоставленного обществом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года Росприроднадзор пришел к выводу о занижении суммы платежа на 422 503 руб. 56 руб., в связи с чем в адрес ответчика 27.02.2015 было направлено требование в„– 169 о возмещении в добровольном порядке суммы доплаты за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 15.03.2015 года.
Поскольку в установленный срок требование об уплате задолженности не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворяя которое суд правомерно исходил из следующего.
В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 в„– 1428, от 14.06.2001 в„– 463) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление в„– 632).
Указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 в„– 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Постановлением в„– 632.
Пунктом 16 раздела 3 Порядка установлено, что данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к расчету.
Из материалов дела следует, что представленные Обществом в Управление расчет и корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства: содержат противоречивые сведения об образованных в отчетном периоде отходах в собственном производстве и отходах, переданных другим организациям с переходом права собственности. Договор о конечном размещении отходов к расчету не приложен. Также не приложены документы, подтверждающие фактическое использование (утилизацию) отходов.
Кроме того, указанные расчет и корректирующий расчет противоречат представленному обществом отчету по форме 2-ТП - "Отходы".
Вышеприведенные данные опровергают довод Общества, что оно в спорный период не осуществляло деятельность, связанную с размещением отходов.
Довод ответчика о том, что отходы песка от флотации передаются на основании договоров ООО "Агрохолдинг Ивнянский" противоречит представленным в материалы дела расчетам платы за негативное воздействие ООО "Агрохолдинг Ивнянский", в которых отсутствуют сведения о поступлении отходов от иных организаций, в том числе от ЗАО "СК Короча".
В связи с этим, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, что в отсутствие в отчетности 2 ТП - "Отходы" и расчетах платы ООО "Агрохолдинг Ивнянский" сведений о приеме отходов от других организаций, у Управления имелись основания для выводов о недостоверности данных "корректирующего" расчета, а также о занесении объемов спорных отходов ЗАО "СК Короча" в столбец 13 с целью уклонения от обязанности внесения платы и предоставления подтверждающих документов.
Расчет размера платы, представленный Управлением, судом проверен и признан верным.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 02.10.2015 и постановления от 17.12.2015 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, суды установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют материалам дела. Правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А08-2676/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------