АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. в„– Ф10-1166/2016

Дело в„– А36-3164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" ОРГН 1025000652324 ИНН 5003027352 Крюков Ю.А. - представитель по доверенности в„– 16/318 от 29.02.2016;
от ответчиков:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ОГРН 1044800221817 ИНН 4826044672 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области ОГРН 1024840853696 ИНН 4826006839 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Администрация Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" Крюков Ю.А. - представитель по доверенности в„– 54/16 от 03.03.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А36-3164/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (ОАО "Газпром газэнергосеть", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Липецкой области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (Управление Росреестра по Липецкой области, ответчик), Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550304:8, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Индустриальная, д. 2А, площадью 4 950 кв. м, в размере его рыночной стоимости в сумме 1 076 000 руб. и обязании ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, определив ее равной рыночной стоимости в сумме 1 076 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Липецка, общество с ограниченной ответственностью "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений", общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Тамбов".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 (судья Мещерякова Я.Р.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, считая их необоснованными, ООО "Газэнергосеть Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений в обжалуемой части, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.12.2009 между администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (арендодателем) и ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области "Липецкоблгаз" (арендатором) заключен договор в„– 1268 аренды земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 48:18:0550304:8, площадью 4 950 кв. м, расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, ул. Индустриальная, 2 "А", для установки автоматической газовой заправочной станции.
15.12.2009 по акту приема-передачи указанный земельный участок принят истцом в аренду.
16.12.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.
Указанный договор зарегистрирован уполномоченным органом 18.11.2010.
По соглашению от 01.10.2010 права и обязанности арендатора по договору в„– 1268 от 15.12.2009 переданы ОАО "Газпром газэнергосеть".
По акту приема-передачи от 01.10.2010 земельный участок с кадастровым номером 48:18:0550304:8 передан новому арендатору.
По соглашению от 31.12.2014 ОАО "Газпром газэнергосеть" передало права и обязанности по названному договору аренды ООО "Газэнергосеть Тамбов".
Согласно сведению, содержащимся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составляет 5 833 674 руб.
При этом рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке недвижимого имущества, выполненный ООО "Си-Эй-Си-Городской центр экспертиз" по состоянию на 08.06.2012 г. составляет 1 076 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ОАО "Газпром газэнергосеть" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы в„– 3458/9-3 от 22.05.2015, проведенной экспертом ФБУ Воронежским региональным центром судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала, Зарецких А.В.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 48:18:0550304:8 по состоянию на 08.06.2012 составляет 4 217 994 руб.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определением суда от 25.08.2014 по ходатайству истца была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером 48:18:0550304:8, производство которой было поручено ЗАО "ГеоКадастр".
Согласно заключению эксперта Мануйловой Н.В. в„– Э-48-0-14 от 22.09.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 4 964 107 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2015 по ходатайству истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала, эксперту Зарецких А.В.
Согласно экспертному заключению в„– 3459/9-3 от 22.05.2015 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:18:0550304:8 по состоянию на 08.06.2012 определена в размере 4 217 994 руб.
Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
В данном случае, рыночная стоимость спорного земельного участка правомерно определена экспертом по состоянию на 08.06.2012, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Достоверность указанных в заключении эксперта в„– 3459/9-3 от 22.05.2015. сведений у суда сомнений не вызвало.
Истцом же не представлены доказательства, позволяющие усомниться в его достоверности. Не соглашаясь с заключением эксперта, истец не заявил о проведении по делу дополнительной экспертизы.
Доводы истца об отсутствии в экспертном заключении информации об объектах-аналогах правомерно отклонена судом апелляционной инстанцией по основаниям, изложенным в постановлении суда. При этом суд пришел к выводу, что в экспертном заключении осуществлен надлежащий подбор объектов - аналогов, произведен сбор достаточной и достоверной информации об объекте оценки и объектах аналогах.
Учитывая, что в данном деле истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, т.е. необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку принадлежащего ему земельного участка путем определения его рыночной стоимости в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ, судом обоснованно отказано истцу в возмещении судебных расходов по делу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А36-3164/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------